案情簡介

陳某，2007年因盜竊罪被判刑兩年六個(gè)月，2009年12月刑滿釋放，2010年4月涉嫌詐騙被成都市公安局站前分局刑事拘留，5月經(jīng)金牛區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。 2010年4月29日，被告人陳某在成都火車北站進(jìn)站口，搭識被害人謝某，并將其帶至德克士餐廳一樓，被告人陳某以給被害人謝某100元人民幣叫上其上二樓買東西為由，故意支開被害人謝某，拿走被害人謝某的華碩筆記本電腦（經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣3800元），被告人陳某在逃離現(xiàn)場時(shí)被抓獲。

辦案思路及心得

本案有三個(gè)爭議的焦點(diǎn)。第一，本案是否構(gòu)成犯罪。被告人與被害人認(rèn)識后，被害人將財(cái)物交給被告人，被告人拿走，不構(gòu)成犯罪，因?yàn)楸缓θ嘶貋砗螅吹奖桓嫒瞬辉诹耍€在等被告人，說明被害人對被告人已經(jīng)充分的信任并將財(cái)物交給被告人保管，被告人只是臨時(shí)離開，因此不構(gòu)成犯罪。第二，公安以詐騙立案，檢察院以盜竊起訴。根據(jù)案情來看，即便構(gòu)成犯罪，被告人叫被害人去買東西，并將電腦拿走，也不是詐騙，因?yàn)?a href='http://m.shkps.cn/zhapian/21.html' target='_blank' data-horse>詐騙犯罪的必須虛構(gòu)事實(shí)，讓受害人與其進(jìn)行交易，而本案并不符合詐騙犯罪的構(gòu)成要件。第三，到底屬于盜竊還是侵占。根據(jù)案情來看，被害人將電腦交給被告人保管，將自己保管之下的財(cái)務(wù)據(jù)為己有，應(yīng)該不屬于盜竊，盜竊必須是秘密竊取，而本案被害人是將電腦交給被告人的，因此定為侵占更妥當(dāng)些。本案被告人雖然是累犯，應(yīng)從重處罰，但最終僅被判處一年有期徒刑，是本案辯護(hù)成功的地方。

裁判結(jié)果

成都市金牛區(qū)人民檢察院以被告人陳某盜竊提起公訴。 辯護(hù)人的辯護(hù)意見：一是，被害人謝某將電腦交給被告人陳某保管，其只是臨時(shí)有事離開一下，被害人證詞“那個(gè)男的不見了，我裝有筆記本電腦的包也不見了，我當(dāng)時(shí)也沒有反應(yīng)過來是怎么回事就繼續(xù)坐在那里等”，充分說明被告人并沒有非法占有他人財(cái)物的目的，因此不構(gòu)成犯罪；另外即便構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)是侵占罪而不是盜竊罪，其并不是秘密竊取。二是，被告人陳某的行為雖然構(gòu)成了犯罪，但鑒于贓物被追回，并且被告人有悔罪表現(xiàn)，被告人雖然有前科，但出獄后一直本分的打工。案發(fā)當(dāng)日，被告人本是買了火車票要去重慶，在等候火車的過程中認(rèn)識了受害人，一時(shí)糊涂，起了貪念?，F(xiàn)在被告人對自己的行為深感后悔，但沒有給受害人造成損失。并且，被告人家里尚有年老多病的父母和一個(gè)八歲的女兒，家庭經(jīng)濟(jì)狀況十分困難。被告人在監(jiān)獄里的時(shí)間越長，家里無人照看的狀況也就持續(xù)得越長，實(shí)際上是將個(gè)人和家庭的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了社會。被告人陳林才在被擋獲后，能主動交代案件事實(shí)，承認(rèn)錯(cuò)誤。根據(jù)《刑法》第5條罪刑相適應(yīng)原則，本著我國《刑法》懲罰與教育相結(jié)合以及教育為主、懲罰為輔的原則，能充分考慮到被告人陳林才的具體情況，能對被告人陳林才從輕或減輕處罰。 法院綜合案情，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、被害人財(cái)物被追回和對社會的危害程度，判處被告人陳某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣一千元。