在現(xiàn)實(shí)的交往過程中，有些人會(huì)通過虛假訴訟方式取得財(cái)務(wù)，這種通過虛假訴訟，訴訟產(chǎn)生的強(qiáng)制心理作用獲得財(cái)物構(gòu)成犯罪嗎?本文介紹了相關(guān)內(nèi)容，希望你能從中受到啟發(fā)。

　　從虛假訴訟取財(cái)行為侵害的客體、行為的客觀特征及行為人的主觀方面來看，對(duì)此類行為應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究責(zé)任。

　　虛假訴訟行為侵害的主要客體是財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然虛假訴訟行為不僅嚴(yán)重干擾了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，還直接侵害了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但從邏輯學(xué)中“類比法”的角度分析來看，將虛假訴訟行為侵害的主要客體確定為財(cái)產(chǎn)權(quán)是符合立法本意的。具體來說，依照“正向類比”，誣告陷害與虛假訴訟均系以虛構(gòu)的事實(shí)啟動(dòng)司法程序，都妨害了司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)，但誣告陷害罪被歸入侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利一章中，即認(rèn)定該罪侵犯的主要客體是他人的人身權(quán)利、民主權(quán)利。與此類似，虛假訴訟所侵害的主要客體應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動(dòng)。依照“反向類比”，虛假訴訟中具有多種類型的妨害司法機(jī)關(guān)正常訴訟活動(dòng)的行為，如通過串通訴訟騙取馳名商標(biāo)認(rèn)定的、通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或逃避債務(wù)的，等等。為了區(qū)別虛假訴訟行為在侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)方面與其他虛假訴訟行為的不同，應(yīng)將虛假訴訟行為的主要客體確定為財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　虛假訴訟行為符合敲詐勒索行為“通過心理強(qiáng)制而取得財(cái)產(chǎn)”的本質(zhì)特征。首先，法院在虛假訴訟中扮演“施壓者”的角色。虛假訴訟會(huì)影響法院對(duì)訴訟當(dāng)事人之間財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的判斷，以致作出的裁判在本質(zhì)上給予了虛假訴訟行為不應(yīng)有的“法律權(quán)威”，并形成了對(duì)被害人的“心理壓力”。其次，虛假訴訟行為模式中包含了心理強(qiáng)制的內(nèi)容。虛假訴訟行為包括虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)等訴訟準(zhǔn)備、提起訴訟、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等要素，而這些要素中勢必讓被害人產(chǎn)生心理壓力，因?yàn)樘摷僭V訟行為人均是通過使被害人懾于訴訟或者相應(yīng)訴訟強(qiáng)制措施而實(shí)現(xiàn)非法侵占被害人財(cái)產(chǎn)的目的。最后，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移是由于心理強(qiáng)制而產(chǎn)生的。筆者認(rèn)為，只有在財(cái)產(chǎn)所有人意志自由支配下的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移才屬于交付。在虛假訴訟中被害人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移不是在其意志自由支配下完成的，而是在獨(dú)立于被害人之外的力量支配下完成的，不屬于交付。如搶劫罪中被害人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給行為人一樣，該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移并非交付而是奪取。

　　虛假訴訟行為人主觀方面是故意。虛假訴訟中的行為人出于非法占有的目的，明知自己的行為會(huì)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而希望并積極追求該危害結(jié)果的發(fā)生，符合敲詐勒索罪主觀方面的故意要求。綜上，虛假訴訟以敲詐勒索罪追究責(zé)任更能罰當(dāng)其罪。