犯貪污罪的人現(xiàn)在一個(gè)一個(gè)的浮出書面，但是犯貪污罪的肯定會(huì)請(qǐng)律師幫助辯護(hù)，這就會(huì)涉及到貪污罪辯護(hù)詞，貪污罪的辯護(hù)詞是怎樣的？開頭和結(jié)尾是怎樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？律霸小編整理了相關(guān)資料，一起來(lái)看看貪污罪的辯護(hù)詞是怎樣的。

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

新疆金天信律師事務(wù)所依法接受本案被告人胡瓦尼西..卡力卡依達(dá)爾的妻子曙古拉艾克蘭別克的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，參加今天的法庭審理，庭審前辯護(hù)人會(huì)見了被告人，并查閱了本案的案卷，通過今天的法庭審理，辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭審議。

辯護(hù)人對(duì)公訴書指控被告人貪污5075708.89元，對(duì)此數(shù)額辯護(hù)人有異議。辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)此指控?cái)?shù)額證據(jù)不足。

從本案的庭審過程以及公訴人舉證、被告人答辯，本案大可分為三個(gè)部分，即第一部分為證人證言，第二部分為書證，即大頭小尾發(fā)票，第三部分為被告人供述。

首先，從第一部分，證人證言部分可以看出，證人有其各方面的考慮，有作偽證的可能性，以及不確定性。在證人案卷第103頁(yè)、104頁(yè)、105頁(yè)中可以看到，公訴機(jī)關(guān)對(duì)證人關(guān)志軍所作的詢問筆錄里，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并查明該證人關(guān)志軍所作的證詞系偽證，證人關(guān)志軍明明是把稅款交付給的斯馬義了，卻說成是交付給本案被告，這就充分說明了證人證言的不確定性。我國(guó)刑事訴訟法第47條明確規(guī)定，“證人證言經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)，”而本案中，公訴機(jī)關(guān)并未查實(shí)相關(guān)證人到底支付了多少稅款，而查實(shí)具體的繳納稅款數(shù)額是定案的根本依據(jù)，而且，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)采取的以照片辨認(rèn)被告人的方法來(lái)確認(rèn)收款人的方式，辯護(hù)人也有異議，這種辨認(rèn)方法用以確認(rèn)證人與涉案當(dāng)事人偶爾見面或見過一次面的情形下是可以的，也有其客觀性與公正性。而本案中，證人與被告人并不是一次性或偶爾見面，而是長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間里無(wú)數(shù)次的見面、交往，應(yīng)該說，所有證人都是熟知被告人的，而對(duì)于一個(gè)證人都熟知的人采取照片確認(rèn)的方式采證，無(wú)疑就失去了公正性與客觀性，對(duì)此，辯護(hù)人不能認(rèn)同。辯護(hù)人認(rèn)為在沒有確實(shí)證據(jù)證明相關(guān)證人已經(jīng)全部交付稅款的前提下，相關(guān)證人的證言，不能作為定案的依據(jù)。

其二，對(duì)于書證，大頭小尾發(fā)票的認(rèn)定，公訴人以大頭小尾發(fā)票上記載的稅款數(shù)額，來(lái)確定被告人的貪污數(shù)額，辯護(hù)人對(duì)此有異議。

發(fā)票屬于書證，其記載的內(nèi)容真實(shí)與否必須有確實(shí)證據(jù)證明發(fā)票涉及金額已經(jīng)全部給付。發(fā)票并不等同于現(xiàn)金，收取或開具了發(fā)票，并不必然得出已經(jīng)收取該發(fā)票記載的金錢數(shù)額。在民事訴訟中，可以推定出具了發(fā)票就可以認(rèn)定已經(jīng)全部交付了款項(xiàng)，但在刑事訴訟中，是不能適用推定原則的，必須是以確定受到款項(xiàng)為定案依據(jù)。發(fā)票并不等同于收條，被告人出具大頭小尾發(fā)票本來(lái)就是虛假的，是為做賬適用的，在沒有證據(jù)證明涉案發(fā)票數(shù)額確實(shí)已經(jīng)支付給被告人的前提下，不能以發(fā)票數(shù)額來(lái)認(rèn)定貪污數(shù)額，沒有證據(jù)證明相關(guān)證人已經(jīng)全部全額支付了現(xiàn)金稅款，而且被告人開具大頭小尾發(fā)票，是實(shí)施貪污稅款的犯罪手段，并不是貪污所得。計(jì)算貪污所得必須以被告人實(shí)際獲得或占有的稅款為客觀依據(jù)。開具大頭小尾發(fā)票后也不是必然得出一個(gè)結(jié)論，不是必然把中間稅款差額已經(jīng)占有貪污了，這只是一種可能性而已，也有可能相關(guān)證人作偽證或與被告人共同實(shí)施以達(dá)到少交稅款或共同貪污稅款的目的，因此，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人在沒有證據(jù)證實(shí)被告人已全部收到相關(guān)稅款的條件下，以大頭小尾記載數(shù)額作為被告貪污數(shù)額，是沒有客觀依據(jù)與法律依據(jù)的，而且，被告人開具大頭小尾發(fā)票只是實(shí)施貪污的手段與方法，不是最終貪污的實(shí)際數(shù)額。況且，亦無(wú)法排除其他稅務(wù)工作人員利用電腦開具發(fā)票的可能性。

其三，對(duì)于被告人供述，辯護(hù)人認(rèn)為有許多不確定性，首先，對(duì)于貪污數(shù)額，在偵查階段被告人向辯護(hù)人陳述其貪污數(shù)額大概為300萬(wàn)左右，這與起訴書指控的5075709.89元差距巨大，而且已經(jīng)查實(shí)被告人在2009年9月1日所供述的詢問筆錄內(nèi)

容是不真實(shí)的，涉及烏魯木齊鐵路局客運(yùn)段的發(fā)票其中24張，金額357787.94元，并非是被告人直接收取的稅款，而是由斯馬義.阿布力孜直接收取的。被告人處于各種原因有虛假陳述的可能性，在沒有查實(shí)被告人實(shí)際收取稅款的前提下，不能以被告人供述作為定案的依據(jù)。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴人以不能確定、尚未查實(shí)的證人證言和被告人供述作為定案依據(jù)，以及把開具大頭小尾發(fā)票這種貪污手段、方法，直接認(rèn)定為貪污數(shù)額，是沒有客觀依據(jù)的，也不符合刑法關(guān)于貪污罪的具體規(guī)定，公訴人沒有證據(jù)證明被告人實(shí)際獲得或占有了具體多少稅款，只是依據(jù)發(fā)票推定被告人已經(jīng)收取了稅款，這樣的推定缺少客觀依據(jù)與法律依據(jù)。因此，辯護(hù)人認(rèn)為公訴人指控被告人貪污5075708.89元，是事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)駁回公訴人起訴。

此致

烏魯木齊市中級(jí)人民法院

通過以上與律霸小編一起了解了有關(guān)貪污罪的辯護(hù)詞方面的資料，我們對(duì)于這方面的內(nèi)容有一個(gè)簡(jiǎn)單的了解。我們知道開頭肯定有“審判長(zhǎng)、審判員”結(jié)尾有“此致”然后是某法院。如果您對(duì)于貪污罪辯護(hù)詞方面存在著有不明確的法律問題，可以咨詢律霸，尋求律師的幫助，這里的律師會(huì)幫助您，解答您想了解的法律問題，提供您需要的幫助。

貪污罪無(wú)罪辯護(hù)可以嗎

貪污罪如何界定？ ?

貪污罪定罪數(shù)額是多少2017 ?