我國刑法第三百四十五條對(duì)濫伐林木罪進(jìn)行了規(guī)定，違反相關(guān)規(guī)定進(jìn)行濫采濫伐便有可能觸及此罪。以下是律霸的小編為您提供的濫伐林木罪判決書，該案經(jīng)過一審后，原審被告進(jìn)行上訴，二審法院作出終審判決，希望能夠給您提供幫助。

XX省XX市中級(jí)人民法院

刑 事 判 決 書

(2011)XX刑終字第18號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)XX省XXX族自治縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)楊某某，現(xiàn)羈押于看守所。

辯護(hù)人劉某某，吉林劉某某律師事務(wù)所律師。

XX省XX族自治縣人民法院審理XX省XX族自治縣人民檢察院指控原審被告人楊某某犯濫伐林木罪一案，于 2010年12月30日作出(2010)長刑初字第59號(hào)刑事判決。原審被告人楊某某不服，提出上訴。XX省XX族自治縣人民法院于2011年1月18日?qǐng)?bào)送本院。本院于同日受理并依法組成合議庭，經(jīng)審閱卷宗及提審上訴人，聽取了辯護(hù)人的意見，決定不開庭審理了此案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：被告人楊某某擔(dān)任村村委會(huì)主任期間，于2008年12月份，在負(fù)責(zé)長白220千伏變電站66千伏送出新建工程，某某某供電公司占用某某某縣某某某集體林的采伐過程中，明知采伐界線不清，擅自安排本村人員確定采伐界線，超采伐許可證規(guī)定采伐，濫伐立木蓄積43.7081立方米。

原審法院認(rèn)為：被告人楊某某違反國家森林法的規(guī)定，超采伐許可證規(guī)定采伐某某某某村集體林木立木蓄積43.7081立方米，數(shù)量較大，其行為符合濫伐林木罪的主客觀要件，構(gòu)成濫伐林木罪。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十五條第二款濫伐林木罪、第五十二條罰金數(shù)額、第五十三條罰金繳納之規(guī)定，認(rèn)定被告人楊某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣20,000元。

本院認(rèn)為，上訴人(原審被告人)楊某某在明知采伐界線不清的情況下，安排他人擅自確定采伐界線，超采伐許可證規(guī)定采伐，濫伐立木蓄積43.7081立方米，數(shù)量較大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。原審判決認(rèn)定楊某某犯濫伐林木罪的事實(shí)，已在開庭審理中由控辯雙方舉證、質(zhì)證，在本院審理期間，上訴人楊某某及其辯護(hù)人未提供新的證據(jù)。經(jīng)審查，證據(jù)確實(shí)、充分，予以確認(rèn)。原審判決定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但鑒于上訴人楊某某未從中獲取私利，認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑不致再危害社會(huì)，故上訴人楊某某及其辯護(hù)人提出應(yīng)對(duì)其判處緩刑的上訴意見成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第三百四十五條、第七十二條、第七十三條、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、維持XX省XXX族自治縣人民法院(2010)長刑初字第59號(hào)刑事判決中的定罪部分，即被告人楊某某犯濫伐林木罪;

二、撤銷XX省XXX族自治縣人民法院(2010)長刑初字第59號(hào)刑事判決中的量刑部分，即判處被告人楊某某有期徒刑二年，并處罰金人民幣20000元;

三、上訴人(原審被告人)楊某某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣20000元。

(緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算;罰金在判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。)

本判決為終審判決。

審判長XXX

代理審判員XXX

代理審判員XXX

XXXX年XX月XX日

書記員XXX

以上即是律霸的小編為您提供的濫伐林木罪判決書，濫伐林木的事實(shí)與數(shù)量是法院定罪量刑的主要依據(jù)，但同樣也會(huì)考慮認(rèn)罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)，以及對(duì)其適用緩刑是否危害社會(huì)等。若您有相關(guān)法律問題，可咨詢律霸在線律師。

濫伐林木罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

濫伐林木罪的處罰機(jī)關(guān)是哪個(gè)

濫伐林木罪的犯罪對(duì)象是什么