近年來，在我國集資詐騙頻繁發(fā)生，即使在法律法規(guī)的制約下也并不能杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生。集資詐騙主要是以高利潤回報來騙取公眾籌集資金進行投資，此時如果相信了天上掉餡餅這種事的人往往會落入詐騙團伙的圈套。那么，集資詐騙合同無效是正確的嗎？下面由律霸為您解答。

在實踐中，關(guān)于涉經(jīng)濟犯罪合同效力認定的觀點主要有以下幾種：

一、絕對無效

即認為刑法屬于強制性法律規(guī)范，集資人的借款行為在刑事上構(gòu)成犯罪，觸犯了刑法規(guī)定，必然也符合合同法第五十二條無效合同的情形，應認定合同無效。如江蘇省高級人民法院【2013年】1號審判委員會會議紀要第五條第(三)款規(guī)定，借款人的借款行為已經(jīng)被人民法院生效判決認定構(gòu)成集資詐騙或非法吸收公眾存款等犯罪行為，出借人起訴保證人要求承擔保證責任的，人民法院應認定該保證合同無效，并依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五條的規(guī)定確定保證人的民事責任；

二、相對無效

集資人的借款行為在刑事上犯罪，在民事上，應認定行為人在簽訂合同時，主觀上構(gòu)成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或第三人的利益，故根據(jù)合同法第五十四條的規(guī)定，應認定為合同可撤銷。認定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權(quán)利賦予受欺詐方，更有利于保護權(quán)利人的權(quán)益，也體現(xiàn)了私法領域意思自治的基本原則；

三、區(qū)分情況認定

浙江省高級人民法院認為，被告人已因同一法律事實被生效刑事判決認定為犯罪，且民事糾紛案件與刑事案件主體一致，當事人之間的合同效力不宜一概而論。第一，刑事判決生效在前、民事判決作出在后的，如訟爭的民間借貸已被認定為屬于犯罪事實的，為避免刑民判決發(fā)生矛盾沖突，在民事訴訟中一般宜認定借貸合同無效。第二，民事判決生效在前、刑事判決作出在后的，宜以“刑民并行”的方式維護生效民事判決的既判力。第三，刑民主體不一致的情況下，被告人的刑事犯罪事實與借款人的民事借款事實并不重合，犯罪行為與合同行為也不重合，合同并不必然無效。第四，對構(gòu)成集資詐騙的民間借貸合同，可考慮認定其為可撤銷合同，賦予受欺詐方撤銷權(quán)，以認定借貸合同有效與否。安徽省高級人民法院認為，主合同借款人涉嫌犯罪或構(gòu)成犯罪并不必然導致擔保合同無效，出借人起訴請求連帶責任保證人承擔民事責任的應予受理，應當在認定主合同效力的前提下，依法確定擔保人的民事責任。江蘇省高級人民法院雷新勇認為，經(jīng)濟犯罪是否能直接決定合同效力，應當根據(jù)相關(guān)經(jīng)濟犯罪中犯罪分子訂立合同的目的即犯罪目的有所區(qū)分，如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實意思是非法占有他人財物的，則其為達此目的而采取的合同行為在民事法律上應確認為無效，合同詐騙、集資詐騙即屬此類;如果犯罪目的即犯罪人締結(jié)合同的真實意思并非非法占有他人財物，而只是因其與相對人的交易行為觸犯了相關(guān)法律、行政法規(guī)限制性或禁止性規(guī)定的，則應根據(jù)合同法關(guān)于合同效力的法律條款來認定雙方交易行為的效力，非法吸收公眾存款罪即屬此類。

由以上相關(guān)信息可知，刑法對集資詐騙中合同效力的認定并沒有明確的解釋，只能根據(jù)情況而定。除了在事后后悔，民眾更應該在上當受騙前就提高警惕，不應該聽信集資人的金錢誘惑。以上是關(guān)于集資詐騙合同無效是否正確的回答，希望能對您有所幫助，更多相關(guān)問題請咨詢律霸。

非法集資罪的量刑標準是什么

非法集資罪的數(shù)額怎么確定

非法集資罪的構(gòu)成要件包括哪些