雖然大部分的刑事犯罪都是由一般主體構(gòu)成的，但《刑法》中也規(guī)定的有一些特殊主體構(gòu)成的犯罪，如果有相應(yīng)的行為，但行為人卻不具有特殊主體身份的話，那此時(shí)是不可以認(rèn)定構(gòu)成該罪的。說了這么多，大家知道刑訊逼供罪的主體是誰嗎?下文中律霸小編為你進(jìn)行詳細(xì)解答。

一、刑訊逼供罪的主體是誰

本罪主體是特殊主體，即司法工作人員。刑訊逼供是行為人在刑事訴訟過程中，利用職權(quán)進(jìn)行的一種犯罪活動，構(gòu)成這種主體要件的只能是有權(quán)辦理刑事案件的司法人員。

二、如何認(rèn)定刑訊逼供罪

1、本罪與故意傷害罪的界限

刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴(yán)重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時(shí)應(yīng)注意：

(1)犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。

(2)犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權(quán)過程中實(shí)施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實(shí)施的。

(3)侵害的對象不同。本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。

(4)主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負(fù)有對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行審訊職責(zé)或協(xié)助進(jìn)行審訊的司法工作人員;而傷害罪的主體沒有任何限制。

2、本罪與虐待被監(jiān)管人罪的界限

兩者在主體、主觀方面故意、客觀方面以及侵害的對象上都相近或相同，因此極易混淆，實(shí)踐中必須嚴(yán)加區(qū)別。

(1)兩者本質(zhì)區(qū)別在于行為人的犯罪目的不同。本罪是以逼取口供為目的，體罰虐待被監(jiān)管人罪是以壓服被監(jiān)管人或泄憤報(bào)復(fù)等為目的。

(2)兩者侵犯的客體都是復(fù)雜客體，即公民的人身權(quán)利和司機(jī)機(jī)關(guān)的正?；顒印５饕腕w不同，本罪的主要客體是犯罪嫌疑人、被告人的人身權(quán)利，虐待被監(jiān)管人罪的主要客體是司法機(jī)關(guān)的正?；顒印?/p>

(3)兩者的主體雖然是司法工作人員，但又有所不同。本罪的主體主要是有審訊犯罪嫌疑人、被告人職權(quán)的司法工作人員，即偵查人員、檢察人員;而虐待被監(jiān)管人罪的主體主要是有監(jiān)管職權(quán)的勞動改造機(jī)關(guān)的工作人員。

(4)構(gòu)成虐待被監(jiān)管人罪的必須具備“情節(jié)嚴(yán)重”，本罪則無此要求。

3、本罪與非法拘禁罪的界限

刑訊逼供罪與非法拘禁罪的區(qū)別有：

(1)犯罪的對象不同。前者的對象為犯罪嫌疑人、被告人，后者的對象不受特別限制。

(2)客觀行為表現(xiàn)不同。前者表現(xiàn)為使用肉刑或者變相肉刑逼取他人口供的行為，后者則表現(xiàn)為非法剝奪他人人身自由的行為。

(3)犯罪目的不同。前者以逼取口供為目的，后者則不要求以逼取口供為目的。

(4)犯罪主體不同。前者的主體為司法工作人員，后者主體則為一般主體。

司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意，司法工作人員為刑訊逼供而非法剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的，應(yīng)以刑訊逼供罪一罪對行為人定罪從重處罰，而不能對之實(shí)行數(shù)罪并罰。對于非司法工作人員將他人人身自由剝奪并采用肉刑或者變相肉刑逼取口供的，應(yīng)視具體情況而認(rèn)定行為人的犯罪性質(zhì)。如果行為人在非法拘禁中未使用暴力致人傷殘、死亡，以非法拘禁罪對其定罪處罰;如果使用暴力致人傷殘、死亡的，應(yīng)以故意傷害罪、故意殺人罪對行為人定罪處罰。

而具體實(shí)施刑訊逼供行為的，往往也是在刑事訴訟當(dāng)中。如果是在其他類型的訴訟中有采取非法手段獲取證詞或者被告人供述的話，此時(shí)是不能按照此罪定罪，更加不能以此罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)追究刑事責(zé)任。

如何斷定是單位犯罪，單位犯罪認(rèn)定？

一般刑事犯罪記錄是什么，能夠撤銷嗎？

高利貸合同有效嗎，放高利貸會不會涉嫌犯罪