侵占罪是刑法所規(guī)定的一種犯罪罪名，一般情形下，屬于自己的物品被他人侵占后，為了緩解司法壓力，雙方當(dāng)事人首先要進(jìn)行協(xié)商，若對(duì)賠償金額無法協(xié)商達(dá)成一致，根據(jù)侵占罪不告不理的規(guī)定，受害主體可以按照流程，向當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ浩鹪V。

一、為什么侵占罪不告不理?

因?yàn)榍终甲锸亲栽V類型的案件，只有當(dāng)事人提出救濟(jì)請(qǐng)求，人民法院才會(huì)啟動(dòng)救濟(jì)程序。

二、侵占罪告訴形式在操作上存在弊端。

(1)親屬間的侵占案件，自訴人沒有告訴。

對(duì)委托物的非法占有案件，存在被害人沒有向人民法院提起自訴的現(xiàn)象。這類案件，被害人和被告人往往存在一定的信任關(guān)系，或是親屬、朋友，或是委托確定的人。該情況下，雖能確定具體的被告人，但是多數(shù)被害人礙于面子或者出于家庭倫理、人情等原因，不愿意提起刑事訴訟。當(dāng)然被害人可以提起民事訴訟，行使返還請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求侵占人返還不當(dāng)?shù)美?/p>

對(duì)于親屬間發(fā)生的侵占，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑法第324條規(guī)定“直系血親、配偶或同財(cái)共居親屬之間犯侵占罪的，得免其刑;其他五親等內(nèi)血親或三親等內(nèi)嫡親之間犯侵占罪的，須告訴乃論” 。我國(guó)司法實(shí)踐中也承認(rèn)這一獨(dú)特性。如最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第四項(xiàng)規(guī)定：“偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理;對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時(shí)也應(yīng)與社會(huì)上作案的有所區(qū)別。” 既然盜竊罪親屬間作案可不追究刑事責(zé)任，那么根據(jù)舉重以明輕的原則，親屬間的侵占罪不按照犯罪處理，被害人放棄自訴的權(quán)利也是可以理解的。

(2)被害人難以確定被告人。

根據(jù)法律的規(guī)定，向人民法院提起的自訴案件必須符合下列條件：(一)有適格的自訴人。(二)有明確的被告人、具體的訴訟請(qǐng)求。(三)屬于刑事訴訟法規(guī)定的自訴案件范圍。(四)被害人有證據(jù)證明。(五)屬于受訴人民法院管轄的。也就是說，自訴人想要提起自訴，就必須自行收集、滿足上述五種條件。

就上述條件(二)來看，對(duì)于委托物的占有，被害人與被告人之間存在一定的委托關(guān)系，至少是可以明確確定被告人。但是遺忘物、埋藏物是自訴人非基于自愿而對(duì)財(cái)物脫離的占有，雙方不認(rèn)識(shí)，自訴人無法確定被告人，這往往需要借助一定的偵查手段。但由于自訴人自身能力受限，不享有偵查機(jī)關(guān)的特殊偵查手段和方式，向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)公安部門請(qǐng)求幫助的時(shí)，又因不屬于其管轄范圍而遭拒。同時(shí)法院對(duì)此類案件也不具有偵查犯罪行為的特殊手段，以致被害人因找不到被告人而無法提起自訴。

(3)被害人調(diào)查取證難。

1998年出臺(tái)的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第14條明確排除了公安機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件的管轄。而侵占罪成立的證據(jù)包括四方面：

一是被告人的自身信息證據(jù)。在埋藏物、遺忘物的情況下，公安機(jī)關(guān)不介入，被害人單憑自身的力量，很難查到被告人，當(dāng)被告人都難以確定時(shí)，對(duì)方的身份、姓名、住址更不知該從何確定，當(dāng)然也就難以進(jìn)入訴訟程序。根據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問題的解釋第186條、第188條的規(guī)定，即使被害人向法院告訴，法院也會(huì)以沒有明確的被告人為由裁定駁回起訴。

二是財(cái)物被對(duì)方占用的證據(jù)。侵占罪案件的性質(zhì)決定了被害人不能像偵查機(jī)關(guān)一樣適用搜查、扣押、查封、詢問等強(qiáng)制措施和偵查手段來獲取相關(guān)證據(jù)，再加上自訴人缺乏偵破案件的專業(yè)技術(shù)條件，無法提供確實(shí)證據(jù)。而公安機(jī)關(guān)又沒有管轄權(quán)，如果采取上述手段來偵查的話又缺乏法律依據(jù)來支撐，可能還會(huì)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

三是自訴人與被告人所占用財(cái)物之間的所有或合法占有的物權(quán)關(guān)系之證據(jù)。這是侵占行為人產(chǎn)生交還義務(wù)的基礎(chǔ)，而這種證據(jù)，有時(shí)很容易拿到，比如正好有人證可以證明或者被害人對(duì)財(cái)物的細(xì)節(jié)特征記憶清楚又或者是屬于登記過的票證。但是對(duì)于錢財(cái)這樣的種類物有時(shí)又很難證明和取得。

四是被告人拒不交還的證據(jù)。 侵占罪的定罪要求：主觀上具有非法占有的目的，客觀上有將委托物、遺忘物、埋藏物占為己有，拒不退還的行為。所以受害人還需要提供被告人已知權(quán)利人依法請(qǐng)求返還權(quán)利時(shí)無正當(dāng)理由拒不交還的證據(jù)。這就需要被害人證明自己曾向被告人主張過權(quán)利。實(shí)踐中，這一證據(jù)并不好取得。比如一個(gè)法律意識(shí)不太強(qiáng)的被害人通過電話主張權(quán)利，但是又沒有錄音保存，被告人為了逃避責(zé)任而矢口否認(rèn)，那么被害人也就百口莫辯。

以上四個(gè)方面的證據(jù)如有一項(xiàng)不具備或者證明力不足的話，將會(huì)導(dǎo)致法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足駁回起訴，這樣顯然不利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益，所以取證難是侵占罪自訴率低的一個(gè)重要原因。

(4)證明財(cái)物數(shù)額達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)難。

依照《刑法》第270條之規(guī)定，構(gòu)成此罪的標(biāo)準(zhǔn)為“數(shù)額較大”，但是目前尚無統(tǒng)一對(duì)該罪“數(shù)額較大”的金額認(rèn)定的司法解釋。實(shí)踐中，有的中、高級(jí)法院自己確立標(biāo)準(zhǔn)，有的比照其他定罪數(shù)額，導(dǎo)致司法的不統(tǒng)一。比如有的比照盜竊罪“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，以500-2000元為起點(diǎn)，有的比照職務(wù)侵占罪的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，以5000元-20000元為起點(diǎn)。同時(shí)還存在一種情況，如被告人侵占的是一臺(tái)筆記本電腦，價(jià)格5000元左右，但是電腦里的數(shù)據(jù)可能涉及到商業(yè)秘密，其價(jià)值上萬元，這就造成了被害人的損失遠(yuǎn)大于侵占的數(shù)額，此時(shí)，又該如何認(rèn)定本案的侵占數(shù)額呢?是按電腦的價(jià)格定數(shù)額較大，還是按照其具備的價(jià)值定其他嚴(yán)重情節(jié)?目前，沒有相關(guān)條文對(duì)此進(jìn)行規(guī)定。所以說，自訴人要證明被侵占的財(cái)物是否達(dá)到了定罪起點(diǎn)無疑又是一個(gè)證明難點(diǎn)。

根據(jù)刑法的規(guī)定，侵占罪不告不理。在現(xiàn)實(shí)生活中，侵占行為的實(shí)施者是被侵占者的親屬，此時(shí)，為了不把鄰里關(guān)系弄得很僵硬，權(quán)益受到侵害的主體不會(huì)向人民法院起訴，者無意不利于我國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展，故而我國(guó)立法需要增加必須告訴的規(guī)定。

職務(wù)侵占罪立案標(biāo)準(zhǔn)是什么?

職務(wù)侵占罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么?

職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件有哪些