民事主體在實(shí)施侵害他人權(quán)益的行為時(shí)，一般都是需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，但是若實(shí)施侵害行為的主體，屬于善意第三人，則不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。故而在司法實(shí)踐中，不少人會聲稱自己是善意第三人，此時(shí)司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)，需要從善意第三人構(gòu)成要件開始入手。

一、善意第三人構(gòu)成要件是如何規(guī)定的?

善意取得又稱為即時(shí)取得，無權(quán)處分人將其財(cái)物(動產(chǎn)或者不動產(chǎn))轉(zhuǎn)讓給第三人，如受讓人在取得該財(cái)物時(shí)系出于善意( 合理對價(jià)、公示)，則受讓人取得該物的所有權(quán)，原權(quán)利人喪失所有權(quán)。

根據(jù)我國《民法典》（自2021年1月1日生效）第三百一十一條第一款規(guī)定，善意取得應(yīng)當(dāng)具備下列成立條件：

1、標(biāo)的物須為動產(chǎn)或者不動產(chǎn);

2、讓與人對處分的動產(chǎn)或不動產(chǎn)無處分權(quán);

3、受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意;

4、受讓人須支付合理的價(jià)格;

5、轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或不動產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記。

二、善意第三人的概念

第三人是指直接獲得權(quán)利人商業(yè)秘密的行為人以外的人。在侵犯商業(yè)秘密行為中,第一人是指商業(yè)秘密權(quán)利人，第二人是指以不正當(dāng)手段獲取、使用或允許他人使用的侵權(quán)者，和雖然獲得商業(yè)秘密但違反保密約定或要求使用或允許他人使用的違約者，他們的侵權(quán)行為或違約行為是違法行為。第三人有善意第三人與惡意第三人之分。善意第三人是指當(dāng)?shù)诙诉`法獲取商業(yè)秘密或違約泄露商業(yè)秘密之后，第三人不知且也沒有理由會知道第二人違法，從而善意地從第二人那里接受了商業(yè)秘密，甚至加以使用。

由于第三人在受讓商業(yè)秘密時(shí)并不知道其前手對該商業(yè)秘密存在權(quán)利瑕疵，主觀上無過錯(cuò)，本不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。但善意本身在時(shí)間上是個(gè)游移不定，有待明確的概念。盡管第三人在取得商業(yè)秘密時(shí)是出于善意，但他難以永遠(yuǎn)保持這種善意狀態(tài)，因?yàn)橐坏┧谝院蟮氖褂?、披露中被商業(yè)秘密權(quán)利人告知第二人的不正當(dāng)獲取行為，其善意狀態(tài)將不復(fù)存在。鑒于善意在時(shí)間上的不確定性，為公平保證交易各方，法律在賦予第三人善意抗辯權(quán)同時(shí)，必須對其善意進(jìn)行時(shí)間上的界定，也就是要確定善意的準(zhǔn)確時(shí)間。

確定第三人之善意的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)有兩種，第一，即時(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，即以第三人取得商業(yè)秘密時(shí)的主觀狀態(tài)來確定其是否善意。善意第三人只須在取得商業(yè)秘密時(shí)是善意即可，在使用中是否為善意則在所不問，即使他以后獲悉了其前手的權(quán)利瑕疵，也不影響其善意的成立。日本等少數(shù)國家采用此標(biāo)準(zhǔn)。第二，持續(xù)性標(biāo)準(zhǔn)，即以第三人使用、披露商業(yè)秘密時(shí)的主觀狀態(tài)來確定其善意。他不僅在取得商業(yè)秘密時(shí)須為善意，而且在以后的使用、披露中亦須始終保持善意，一旦商業(yè)秘密權(quán)利人將第二人非法竊取或違約披露的事實(shí)通知善意第三人，其善意即自行終止，因而無權(quán)繼續(xù)使用、披露該商業(yè)秘密，否則將轉(zhuǎn)化為惡意第三人而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。大多數(shù)國家采用持續(xù)性善意標(biāo)準(zhǔn)。

三、善意第三人侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任

由于在關(guān)于善意第三人責(zé)任的問題上涉及到復(fù)雜的價(jià)值判斷與利益權(quán)衡，即當(dāng)保護(hù)商業(yè)秘密與保護(hù)交易安全兩種價(jià)值取向發(fā)生利益沖突時(shí)，法律如何在兩者之間做出協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)利益均衡。所以各國立法與學(xué)說對此認(rèn)識不一。對善意取得商業(yè)秘密的第三人，法律是否應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和救濟(jì)，大概有以下三種觀點(diǎn)。

該民事主體實(shí)施的侵權(quán)損害行為一般是不需要承擔(dān)賠償責(zé)任的，但是為了提體現(xiàn)公平，該民事主體需要主動支付一些金額，但是即使不支付，法院也不會強(qiáng)制性要求執(zhí)行。若謊稱是善意第三人的，需要承擔(dān)更重的責(zé)任。