被公訴機關(guān)起訴的被告人在開庭之前可能還一直堅持否認(rèn)訴訟指控的犯罪行為，當(dāng)律師開始準(zhǔn)備為其進(jìn)行無罪辯護(hù)的時候卻又在審判的過程中承認(rèn)了所有的行為，這時候律師就沒有辦法再和被告人進(jìn)行溝通，那么，被告人認(rèn)罪律師無罪辯護(hù)是否可以?

一、被告人認(rèn)罪律師無罪辯護(hù)是否可以?

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。所以即使被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的，只要辯護(hù)律師有充分證據(jù)證明被告人無罪的，辯護(hù)律師依然可以在庭審過程中，堅持做無罪辯護(hù)。

辯護(hù)律師應(yīng)申請休庭，和被告人協(xié)商處理

但事實上，此種情況一旦發(fā)生，辯護(hù)律師如果對被告人改變訴訟立場的行為(當(dāng)庭翻供)置之不理，而繼續(xù)從事無罪辯護(hù)活動，這種所謂的“獨立辯護(hù)”，是無法讓人接受的。

因為被告人當(dāng)庭突然認(rèn)罪可能有多種原因，有的是因為受到同監(jiān)所在押人員的影響，有的可能是因為信息不對稱的原因產(chǎn)生了某種新的想法，有的則可能受到了個別辦案人員的暗示、誘惑、壓力甚至威脅。律師面對突然改變訴訟立場的被告人，不問其改變陳述的原因和動機，而旁若無人地繼續(xù)堅持固有的辯護(hù)思路，這是不負(fù)責(zé)任的。由被告人突然認(rèn)罪所帶來的“辯護(hù)方”出現(xiàn)相互矛盾的辯護(hù)立場，也會在不同程度上抵消律師無罪辯護(hù)的效果，這種辯護(hù)根本就是無效的辯護(hù)。況且迄今為止，在中國法庭上還很少發(fā)生被告人當(dāng)庭認(rèn)罪、律師無罪辯護(hù)能夠獲得成功的先例。

如果開庭前辯護(hù)律師與被告人達(dá)成無罪辯護(hù)意見，開庭后被告人當(dāng)庭認(rèn)罪的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)申請法庭休庭。休庭后，辯護(hù)律師與被告人協(xié)商，以達(dá)成一致的辯護(hù)意見。無法達(dá)成一致意見的，辯護(hù)律師應(yīng)與被告人解除委托關(guān)系，并向法庭申請退出本案的辯護(hù)工作。當(dāng)然了，辯護(hù)律師有確鑿的證據(jù)證明被告人無罪的，辯護(hù)律師可以繼續(xù)進(jìn)行無罪辯護(hù)，但被告人主動解除委托關(guān)系的除外。

需要注意的是：解除委托辯護(hù)關(guān)系的權(quán)利是雙方的，被告人或辯護(hù)律師都可以行駛。

通常情況下，刑事被告人在開庭前與刑事辯護(hù)律師確定無罪辯護(hù)的辯護(hù)思路后，不應(yīng)該當(dāng)庭翻供認(rèn)罪。這樣做的后果只能是損害自身的合法權(quán)益，嚴(yán)重降低刑事辯護(hù)律師的辯護(hù)效果。若被告人因自身或外來壓力，有認(rèn)罪想法的，也應(yīng)該及時和刑事辯護(hù)律師協(xié)商溝通，通過刑事辯護(hù)律師盡最大可能維護(hù)自身的權(quán)益。

綜上所述，被告人認(rèn)罪律師無罪辯護(hù)是可以的，但是律師的辯護(hù)可能會因為被告的認(rèn)罪行為而造成極大的影響或者直接影響了法官對其辯護(hù)有效性的認(rèn)可，所以被告人應(yīng)當(dāng)在事前就和律師進(jìn)行商討否則直接認(rèn)罪會損害自身以及律師的利益。

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問

法庭拒不認(rèn)罪的話會怎么處置

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？