我們大家都知道綁架是一個(gè)非常惡劣的行為，我們國家對(duì)于綁架罪方面的處罰相當(dāng)?shù)膰?yán)重，因?yàn)榻壖苁俏：ξ覀內(nèi)嗣裆踩氖虑?，但是我們肯定也都聽說過很多關(guān)于綁架的新聞。我們國家的刑法對(duì)于這方面是有規(guī)定的。那么刑法修正案七綁架罪有何規(guī)定？

一、《刑法修正案(七)》確立綁架罪“情節(jié)較輕”的意義

綁架罪，是指以勒索財(cái)物或者扣押人質(zhì)為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。理論界對(duì)綁架罪的概念又作了進(jìn)一步的定義，認(rèn)為綁架罪是指利用被綁架人的近親屬或者其他人對(duì)被綁架人安危的憂慮，以勒索財(cái)物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實(shí)力控制他人的行為。綁架罪嚴(yán)重危及公民人身安全，直接危害被害人的生命健康，是一種十分嚴(yán)重的犯罪。

我國的綁架罪罪名源于1991年全國人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》，該決定的第二條第三款規(guī)定了“綁架勒索罪”。1997年修訂的《刑法》將上述“綁架勒索罪”吸收于侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪之一，并確定為綁架罪，同時(shí)對(duì)綁架罪的罪狀作了修改和補(bǔ)充。由于綁架犯罪不僅給被害人的人身與自由造成了嚴(yán)重的侵害，而且給被綁架人的近親屬或者其他人造成了嚴(yán)重的精神痛苦，是一種十分嚴(yán)重的犯罪，因而《刑法》對(duì)犯綁架罪設(shè)置了“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”的法定刑。雖然《刑法》對(duì)綁架罪設(shè)置了較為嚴(yán)厲的法定刑，對(duì)震懾和預(yù)防這類犯罪具有一定的積極意義。但是，近年來綁架犯罪活動(dòng)已發(fā)生了很大的變化，無論是犯罪形式還是犯罪的危害后果都呈現(xiàn)出多種態(tài)勢(shì)。相對(duì)于變化了的客觀環(huán)境，綁架罪過高的法定刑起點(diǎn)顯得罪刑不相適應(yīng)。同時(shí)，綁架罪法定刑的層次性不足，對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的多種常見的并有明顯差異的情況也不能區(qū)別對(duì)待，難以體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。

我國《刑法》也規(guī)定了罪刑相適應(yīng)原則，即“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。這一原則的通常解釋是：“犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當(dāng)其罪;在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí)，不僅要看犯罪的客觀危害性，而且要綜合考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，把握罪行和罪犯各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害程度，從而確定其刑事責(zé)任程度，適用相應(yīng)輕重的刑罰?！狈缸锸切塘P的前提，刑罰是犯罪的法律后果，在目前的認(rèn)識(shí)能力與技術(shù)水平之下，罪刑相適應(yīng)只能要求嚴(yán)厲的刑罰分配給嚴(yán)重的犯罪，輕微的刑罰分配給輕微的犯罪，中等程度的刑罰分配給中等程度的犯罪，從而實(shí)現(xiàn)基本的公平與正義。在司法實(shí)踐中，綁架犯罪情況十分復(fù)雜，不排除在一些案件中，行為人主觀惡性不深，危害不大的情形存在，而對(duì)于犯罪情節(jié)較輕的行為人一律按照“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)”的刑法條款量刑，顯然有悖于罪刑相適應(yīng)原則。因此，全國人大常委會(huì)在《中華人民共和國刑法修正案(七)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案(七)》)中對(duì)《刑法》第二百三十九條第一款增加了綁架罪“情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”的修正內(nèi)容。《刑法修正案(七)》對(duì)綁架罪的修正，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，以犯罪的社會(huì)危害程度為基礎(chǔ)，同時(shí)充分考慮綁架罪的復(fù)雜情況，使得該罪的罪刑階梯逐步趨于合理，也使得法官可以在精細(xì)的、合理的量刑階梯內(nèi)進(jìn)行刑罰裁量，既能有效地貫徹罪刑相適應(yīng)原則，又能最大限度地發(fā)揮刑罰預(yù)防犯罪的目的，也使得今后對(duì)于綁架罪的定罪量刑更加科學(xué)，更加合乎正義的要求。從本案來看，被告人趙某與被綁架人丁某系男女朋友關(guān)系，趙某綁架丁某的犯罪動(dòng)機(jī)只是為了逃避民警對(duì)其交通肇事的處罰，并不想傷害人質(zhì)，客觀上也沒有對(duì)人質(zhì)造成較大人身損害，其犯罪的情節(jié)確實(shí)較輕，并且與傳統(tǒng)意義上的綁架犯罪相比區(qū)別比較明顯。因此，法院依照《刑法修正案(七)》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人趙某犯罪情節(jié)較輕，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的刑法原則和寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)現(xiàn)了刑罰的正義和預(yù)防犯罪的目的。

二、《刑法修正案(七)》修訂綁架罪“情節(jié)較輕”的解讀

《刑法修正案(七)》修訂了綁架罪“情節(jié)較輕”的刑罰幅度，但相關(guān)部門對(duì)如何認(rèn)定綁架罪的“情節(jié)較輕”沒有作出司法解釋。審判實(shí)踐中如何理解綁架罪中的“情節(jié)較輕”以及在何種情形下可以適用綁架罪情節(jié)較輕條款均缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。特別是對(duì)于“情節(jié)”的認(rèn)定比較復(fù)雜，在刑法理論界，僅從對(duì)“情節(jié)”的定義就可以從不同的角度用不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行不同層次的分類，如從刑法條款對(duì)情節(jié)的表述方式上可分為確定性情節(jié)、概括性情節(jié)和隱含性情節(jié)等;從情節(jié)對(duì)定罪、量刑和刑罰執(zhí)行的功能上可分為罪外情節(jié)、定罪情節(jié)、量刑情節(jié)和行刑情節(jié)等;從情節(jié)與特定犯罪和具體刑罰的關(guān)系上可分為罪前情節(jié)、罪中情節(jié)和罪后情節(jié)等;從情節(jié)是否為法律明確規(guī)定的關(guān)系上可分為法定情節(jié)和酌定情節(jié)等，故而有必要對(duì)綁架罪的“情節(jié)較輕”的含義加以厘清。

綁架罪“情節(jié)較輕”中的“情節(jié)”首先是指“酌定情節(jié)”。所謂“酌定情節(jié)”，是指法律沒有明文規(guī)定但為我國刑法認(rèn)可的，從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的，對(duì)行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性程度具有影響的，在量刑時(shí)靈活掌握、酌情適用的各種事實(shí)情況。根據(jù)《刑法修正案(七)》修訂綁架罪的立法本意，其所表述“情節(jié)較輕”中的“情節(jié)”應(yīng)當(dāng)是法律沒有明文規(guī)定，但可以根據(jù)不同案情予以斟酌考慮并靈活運(yùn)用的酌定情節(jié)，因?yàn)樾谭▽?duì)法定情節(jié)的適用已經(jīng)作出明文規(guī)定，如刑法第六十二條規(guī)定的“犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度內(nèi)判處刑罰”，以及刑法第六十三條規(guī)定的“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰。犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰”等等。而且對(duì)具有法定從輕或減輕情節(jié)的從犯、脅從犯、預(yù)備犯、中止犯、未遂犯等的適用規(guī)定均十分明確，如果《刑法修正案(七)》修訂綁架罪“情節(jié)較輕”中的情節(jié)包含法定情節(jié)，則必然導(dǎo)致既適用《刑法修正案(七)》修訂綁架罪中的“情節(jié)較輕”條款，又必須依照刑法總則的相關(guān)規(guī)定依法予以從輕或者減輕處罰，顯然違背了刑法的禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。

其次，“情節(jié)較輕”中酌定情節(jié)僅是指“罪中情節(jié)”。由于酌定情節(jié)的外延比較寬泛，根據(jù)犯罪的時(shí)間和空間不同，酌定情節(jié)又可細(xì)分為“罪前酌定情節(jié)”、“罪中酌定情節(jié)”和“罪后酌定情節(jié)”。其中“罪前酌定情節(jié)”是指犯罪行為實(shí)施前就已經(jīng)存在并影響行為人的人身危險(xiǎn)狀況的事實(shí)情況，如行為人的一貫表現(xiàn)，有無前科、是否慣犯、偶犯等;“罪中酌定情節(jié)”是指自犯罪起始至犯罪終結(jié)之間所發(fā)生的與犯罪行為密切相關(guān)的，影響行為社會(huì)危害性和行為人人身危險(xiǎn)性狀況的具體事實(shí)特征，如犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境、行為侵害的對(duì)象、行為造成的后果等等;“罪后酌定情節(jié)”是指犯罪行為終了以后，犯罪人對(duì)已經(jīng)實(shí)施完畢的犯罪所持的態(tài)度，如坦白交代、毀滅罪證、訂立攻守同盟等。筆者認(rèn)為，雖然“罪前情節(jié)”和“罪后情節(jié)”對(duì)刑罰的適用均產(chǎn)生較大的影響，但對(duì)于犯罪情節(jié)本身的輕重不具有直接的關(guān)聯(lián)，其主要的功能在于反映行為人的人身危險(xiǎn)性狀況，而“罪中情節(jié)”則與犯罪構(gòu)成的主客觀方面具有密切聯(lián)系，能夠體現(xiàn)出主客觀方面的情狀或深度，既能反映犯罪行為的社會(huì)危害性，又能反映行為人的人身危險(xiǎn)性狀況，從而成為評(píng)判犯罪情節(jié)輕重的主要的、基本的依據(jù)。所以，應(yīng)當(dāng)將“罪中酌定情節(jié)”作為判斷綁架罪情節(jié)是否較輕的主要依據(jù)。

三、《刑法修正案(七)》有關(guān)綁架罪“情節(jié)較輕”條款的適用

綁架罪的情節(jié)比較復(fù)雜，性質(zhì)各異，往往既存在有利于犯罪人的情節(jié)，也存在不利于犯罪人的情節(jié)，如何適用《刑法修正案(七)》規(guī)定的綁架罪“情節(jié)較輕”，實(shí)踐中較難把握。

認(rèn)定綁架罪是否屬于“情節(jié)較輕”，首先應(yīng)當(dāng)遵循全面評(píng)判原則。由于同一犯罪中往往存在既有法定情節(jié)，又有酌定情節(jié)，既有從重情節(jié)，又有從輕情節(jié)等情形。對(duì)此，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的酌定情節(jié)，從犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪手段、犯罪時(shí)空、犯罪環(huán)境、犯罪對(duì)象和犯罪后果等多個(gè)方面加以綜合分析，從而確定該綁架罪是構(gòu)成“綁架基本犯”適用十年以上刑罰還是屬于“綁架情節(jié)較輕”適用五年至十年刑罰。然后，根據(jù)案件的其他法定情節(jié)，分別在“綁架罪基本犯”的刑罰幅度內(nèi)或者“綁架罪情節(jié)較輕”的刑罰幅度內(nèi)予以從重或從輕、減輕處罰。司法實(shí)踐中，具有以下三種情形的，一般可以認(rèn)定為“綁架罪情節(jié)較輕”。一是對(duì)行為人實(shí)施綁架之后，未將贖金索取到手就主動(dòng)、安全釋放人質(zhì)的，一般可以認(rèn)定為綁架情節(jié)較輕;二是被害人存在嚴(yán)重過錯(cuò)，且行為人未對(duì)被害人進(jìn)行毆打、虐待等行為的，一般可以認(rèn)定為綁架情節(jié)較輕;三是行為人僅僅因?yàn)樯钏?、?jīng)濟(jì)壓力等特殊原因，通過綁架人質(zhì)以索取較少贖金來維持生計(jì)且未造成被害人人身損害的，一般可以認(rèn)定為綁架情節(jié)較輕。當(dāng)然，綁架犯罪比較復(fù)雜，其犯罪情節(jié)也難以一一羅列，但判斷綁架情節(jié)的核心是全面評(píng)判原則，權(quán)衡、綜合考慮一切對(duì)于行為人有利與不利的情況。

其次，認(rèn)定綁架罪是否屬于“情節(jié)較輕”，應(yīng)當(dāng)遵循禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。司法實(shí)踐中較多存在綁架預(yù)備、綁架中止、綁架未遂或者共同綁架犯罪中的綁架從犯、綁架脅從犯等情形，對(duì)于這類綁架是否構(gòu)成綁架罪的“情節(jié)較輕”爭(zhēng)議較大。我國《刑法》分則的罪狀設(shè)計(jì)都是以犯罪既遂為前提，無論是基本的犯罪構(gòu)成、減輕的或加重的犯罪構(gòu)成，都要遵循這一前提。因此，無論是綁架罪的基本犯罪構(gòu)成、減輕或加重的犯罪構(gòu)成，都應(yīng)當(dāng)以綁架犯罪既遂為前提。因此，在認(rèn)定綁架是否“情節(jié)較輕”時(shí)，應(yīng)當(dāng)剔除犯罪未完成形態(tài)之因素，根據(jù)犯罪本身的酌定情節(jié)予以認(rèn)定。如果根據(jù)犯罪本身的酌定情節(jié)可以認(rèn)定為綁架情節(jié)較輕，則以綁架情節(jié)較輕的刑罰幅度為基礎(chǔ)，再按照預(yù)備犯、中止犯、未遂犯等的法律規(guī)定加以從輕或者減輕處罰;如果根據(jù)犯罪本身的酌定情節(jié)不能認(rèn)定綁架較輕，就應(yīng)當(dāng)在綁架基本犯刑罰幅度基礎(chǔ)上，按照預(yù)備犯、中止犯、未遂犯等的法律規(guī)定加以處罰。相反，如果將犯罪預(yù)備、中止、未遂等法定情節(jié)作為綁架“情節(jié)較輕”的認(rèn)定依據(jù)，必然違背禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。此外，在共同綁架犯罪中，也應(yīng)當(dāng)按照共同綁架的整體情節(jié)，確認(rèn)其綁架是否構(gòu)成綁架罪的“情節(jié)較輕”，如果整個(gè)綁架犯罪不屬“情節(jié)較輕”，對(duì)其中具有法定從輕情節(jié)的從犯、脅從犯等仍須在綁架罪基本犯的刑罰幅度內(nèi)予以從輕或者減輕處罰。

第三，認(rèn)定綁架罪是否屬于“情節(jié)較輕”，應(yīng)當(dāng)把握好“情節(jié)較輕”與刑法第十三條“但書”之間的選擇關(guān)系。需要明確的是，綁架罪作為一個(gè)重罪，即便屬于“情節(jié)較輕”，也是較為嚴(yán)重地危害了被害人的人身權(quán)、生命權(quán)及其親友財(cái)產(chǎn)權(quán)等。如果犯罪人具有勒索財(cái)物或者其他不法目的，實(shí)力控制他人的手段顯屬“情節(jié)顯著輕微，危害不大的”，則應(yīng)當(dāng)適用《刑法》第十三條的“但書”規(guī)定，不以犯罪處理。不能因?yàn)橛辛私壖茏铩扒楣?jié)較輕”的規(guī)定，就將原本不該作為犯罪處理的案件也以綁架罪的減輕構(gòu)成加以處理。

我們國家對(duì)于綁架罪方面是有著逐年的修改規(guī)定的，對(duì)于刑法修正案七綁架罪的相關(guān)規(guī)定是有著處罰規(guī)定的，而且是相當(dāng)?shù)膰?yán)厲。我們國家對(duì)于刑法修正案規(guī)定的是有兩種情況的，有情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)較輕兩種方式。所以說我們要多去學(xué)習(xí)這方面的法律規(guī)定。

綁架罪的構(gòu)成要件是什么？

綁架罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的?

綁架罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么？