中國有句俗語“坦白從寬抗拒從嚴(yán)”，我們應(yīng)該都聽說過，那么“坦白從寬”具體是什么意思呢，用我們專業(yè)術(shù)語來說就是認(rèn)罪認(rèn)罰不起訴制度。也就是坦白說出自己的犯罪行為等內(nèi)容就可以獲得寬大處理。那么今天小編就帶大家了解一下認(rèn)罪認(rèn)罰不起訴制度應(yīng)該注意什么？

認(rèn)罪認(rèn)罰不起訴制度應(yīng)該注意什么？

一、必須保障被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性

為了避免陷入無辜者被迫認(rèn)罪的“陷阱”，在設(shè)計“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度時，建議：

第一，應(yīng)明確規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性?！罢J(rèn)罪”，即被告人自愿供述其所犯罪行、自愿接受法庭審判，而不是出于被脅迫或者欺詐等因素，而且最好對這些非自愿因素作列舉規(guī)定，以利于實踐的操作?！罢J(rèn)罰”即犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上自愿接受所認(rèn)之罪在實體法上帶來的刑罰后果，以及對訴訟程序簡化的認(rèn)可，即放棄其在普通程序中所具有的部分法定訴訟權(quán)利，同意通過適用克減部分如法庭調(diào)查與辯論等訴訟環(huán)節(jié)的訴訟權(quán)利來對自己定罪量刑。

第二，被追訴人自愿做出相應(yīng)供述，應(yīng)當(dāng)獲取與之相稱的信息以供其做出選擇是否認(rèn)罪認(rèn)罰。為保障自愿性，降低控辯雙方對抗的風(fēng)險，該項制度的適用實際上要求辦案機關(guān)有義務(wù)向被追訴人公開有關(guān)己案的證據(jù)材料。

第三，應(yīng)重視利用我國現(xiàn)有刑事訴訟法等法律對社會調(diào)查報告制度的規(guī)定，以利于法官全面了解被告人是否因為其他客觀原因而非自愿性地認(rèn)罪認(rèn)罰等。

第四，保障犯罪嫌疑人、被告人獲得實質(zhì)的而非形式的律師幫助和咨詢。

二、必須保障被告人是在獲得有效律師幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰

為了避免被告人在沒有獲得有效法律幫助的情況下認(rèn)罪，在制度設(shè)計上建議：

第一，應(yīng)明確法律援助律師的行業(yè)準(zhǔn)入資格和職責(zé)的評價體系，加強對法律援助經(jīng)費的管理，加大對法律援助制度的建設(shè)力度，對于貧困地區(qū)的法律援助律師應(yīng)該加大財政投入力度，從而保障處于社會底層的貧困被告人也能獲得法律幫助的權(quán)利，以保障被告人是在獲得有效律師幫助的前提下自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。

第二，我國還應(yīng)借鑒域外國家設(shè)置強制辯護制度以提高認(rèn)罪認(rèn)罰的正當(dāng)性。被追訴人較之于追訴機關(guān)本身處于弱勢地位，尤其是在促使被追訴人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰以爭取從寬處理的過程中，為彰顯控辯雙方平等對抗的訴訟精神，在“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度中設(shè)置專門的強制辯護制度有其合理性。

第三，為確保強制辯護制度的適用取得實質(zhì)效果，還非常有必要探討偵查訊問階段律師在場的可行性。犯罪嫌疑人偵查詢問時要求律師在場的權(quán)利，有利于加強對辦案全過程的社會監(jiān)督。

三、必須保證法官在此類案件中居中裁判，不得充當(dāng)控方角色

在適用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度處理案件過程中，法院應(yīng)主要審查認(rèn)罪認(rèn)罰自愿性以及控辯雙方協(xié)議的合法性等基本內(nèi)容，這是堅持以審判為中心的訴訟制度的必然要求。具體而言，包括以下幾個方面：

第一，被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。結(jié)合被告人在偵查階段、審查起訴階段的綜合表現(xiàn)，并聽取其辯護律師的意見。

第二，被告人是否滿足認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用的法定條件。包括是否構(gòu)成認(rèn)罪、認(rèn)罰，且符合相應(yīng)案件類型的特殊要求。

第三，控辯雙方達成認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議的合法性。主要是定罪量刑在實體法上的考量，重點審查法院認(rèn)定事實與協(xié)商認(rèn)定事實是否相一致、認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議是否違反刑法實體法律規(guī)定。

第四，檢察院移送程序適用建議的合法性。由于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用在速裁程序、簡易程序中均有體現(xiàn)，法院應(yīng)著重審查是否滿足不同程序類型的法定條件，有無存在程序轉(zhuǎn)換的可能。

第五，是否存在其他不得適用“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度的法定因素。

四、必須奠定在事實清楚證據(jù)確實充分的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格禁止檢察官疑罪協(xié)商，嚴(yán)格禁止在偵查階段適用該制度

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度是我國長期執(zhí)行的寬嚴(yán)相濟刑事政策的體現(xiàn)，是該項政策的制度化新發(fā)展。盡管不同國家的刑事司法及其運行有其普遍共性，但并不意味著我國推行該項制度改革就是辯訴交易制度的翻版。

我們還需認(rèn)識到，美國的辯訴交易制度所交易的內(nèi)容既包括罪名也包括罪數(shù)。而在我國的制度設(shè)計中，控辯雙方的協(xié)商只能是在檢察機關(guān)指控犯罪嫌疑人、被告人有罪的前提下，控辯雙方就犯罪嫌疑人積極認(rèn)罪而獲得的可能優(yōu)惠達成協(xié)議。在此過程中禁止交易罪名、罪數(shù)，應(yīng)當(dāng)是我們堅持的基本底線。此外，美國的辯訴交易很多是在案件事實有爭議或者證據(jù)有疑問的情形下，換取被告人的輕罪輕罰認(rèn)可，而我們推行的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度則必須在案件事實清楚、證據(jù)確實充分的條件下進行，不允許司法機關(guān)借認(rèn)罪認(rèn)罰之名，讓犯罪嫌疑人、被告人承受事實不清證據(jù)不足情形下的罪與罰，依此減輕或降低檢察機關(guān)的證明責(zé)任。

此外，偵查階段應(yīng)不適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度。認(rèn)罪認(rèn)罰制度的適用應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的訴訟節(jié)點限制，只能在審查起訴階段和審判階段發(fā)揮特定優(yōu)勢，而不能適用于偵查階段。原因如下：

第一，認(rèn)罪認(rèn)罰的前提是事實清楚、證據(jù)確實充分，偵查機關(guān)只有全面?zhèn)刹槿∽C，才能夠達此目的，因此偵查階段的主要任務(wù)是取證而不是認(rèn)罪協(xié)商。

第二，若許可偵查機關(guān)促成犯罪嫌疑人認(rèn)罪協(xié)商，則可能導(dǎo)致偵查人員放棄法定查證職責(zé)，不去收集能夠證明犯罪嫌疑人無罪的各種證據(jù)，過分依賴獲取犯罪嫌疑人的口供定罪，冤枉無辜。

第三，由于偵查機關(guān)公權(quán)力的天然優(yōu)勢、偵查活動的秘密性等，一旦偵查機關(guān)在辦案過程中承擔(dān)此項職能，可能會出于減輕辦案壓力或者其他目的，而采取威脅、利誘等方式迫使犯罪嫌疑人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，進而成為造成冤假錯案的誘因。

五、“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”法定化，以增強犯罪嫌疑人和被告人的可預(yù)期性

在實體刑法方面，需要明確對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)給予充分、普遍有效的積極評價。

首先，在立法上應(yīng)該將其提升為“應(yīng)當(dāng)”型(即強制型)的法定情節(jié)，即如果被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，法官在量刑時須適用該情節(jié)，并在判決結(jié)果中加以體現(xiàn)。具體而言，在刑法上對被告人認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)獲得的從寬予以明確化、法定化。建議對于坦白認(rèn)罪的，可以從輕或者減輕處罰，對其中犯罪情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，特別在訴訟早期即認(rèn)罪認(rèn)罰，供述自愿真實合法且作為主要定案證據(jù)立案的，可以考慮比照本案應(yīng)當(dāng)判處的刑罰給予四分之一到三分之一的減刑，在最大程度上鼓勵被告人積極認(rèn)罪認(rèn)罰。

其次，必須注意到認(rèn)罪認(rèn)罰有兩種表現(xiàn)形式：自首和坦白。較坦白而言，自首表明犯罪人的人身危險性相對較小，因此對自首的從寬力度顯然應(yīng)該大于坦白。在案件情況相似或者其他條件類似時，對自首的從寬幅度應(yīng)當(dāng)大于對坦白的從寬處罰幅度，以鼓勵犯罪人積極認(rèn)罪認(rèn)罰。

六、必須保障被害人對辯護交易的實質(zhì)參與

在我國，關(guān)于被害人是否應(yīng)當(dāng)作為“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度參與主體也存有爭議，例如，有觀點即主張“在認(rèn)罪協(xié)商時應(yīng)當(dāng)征得被害人的同意，其重要條件就是應(yīng)當(dāng)由被告人對被害人在精神、物質(zhì)兩個方面予以補償，被害人同意并且愿意接受賠禮道歉和物質(zhì)補償?！钡灿杏^點認(rèn)為，“為確保認(rèn)罪認(rèn)罰制度適用的效率性，防止因被害人主觀情感的變化而導(dǎo)致協(xié)商過程隨意變更損害訴訟程序的確定性，被害人不宜作為參與主體而對案件協(xié)商過程產(chǎn)生實質(zhì)影響?！蔽覀兓举澩谝环N觀點，認(rèn)為“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”必須基于被害人的同意，并應(yīng)將被害人的受損利益獲得彌補作為認(rèn)定被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的合理條件之一，且應(yīng)將被害人獲得賠償?shù)某潭扰c被告人可能獲得的從寬幅度直接掛鉤，調(diào)動被告人積極賠償被害人的主動性。

在很多犯罪者中有很多事非常有文化，懂得法律的人可能在實施一些行為時非常的小心，同時可能會認(rèn)為只要沒有證據(jù)警察就可以拿他沒有辦法。我們剛剛也看到了認(rèn)罪認(rèn)罰不起訴制度的注意事項，小編要提醒大家的是不要抱有僥幸心理，因為一旦有了證據(jù)懲罰將會更嚴(yán)重。

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？

法庭拒不認(rèn)罪的話會怎么處置

在我國嫌疑人拒不認(rèn)罪如何訊問