其實本來也是在生活當(dāng)中絕大多數(shù)的錯誤當(dāng)初一不小心犯下以后，完全就是有可以改正的機(jī)會的，就類似于惡意透支信用卡，其實銀行不會在當(dāng)事人第一次不償還的情形下就直接起訴了的。一般都是在催收沒有什么效果的情況下才會起訴的，那么，信用卡詐騙催收認(rèn)定的依據(jù)是什么?

由信用卡詐騙催收認(rèn)定的依據(jù)是什么?

(一)認(rèn)定有效催收，應(yīng)當(dāng)對銀行是否實施催收、持卡人本人是否獲悉催收信息進(jìn)行審查

在惡意透支型信用卡詐騙罪中，銀行催收方式多樣，一般采用短信、電話催收、向戶籍地或者持卡人預(yù)留的其他地址發(fā)催收信函以及上門催收等。持卡人惡意透支后往往采取各種方式逃避銀行催收，拒接銀行電話、更換手機(jī)號碼或者拒收催收信函。司法實踐中，對于有效催收的事實如何認(rèn)定爭議較大。主要涉及兩個問題：

一是銀行催收的形式。催收信函記載了透支信用卡的卡號、欠款金額、催收日期等詳細(xì)信息，可直接證實催收的內(nèi)容。但銀行電話催收記錄具有其單方面性，往往無錄音或者其他證據(jù)佐證，難以反映催收內(nèi)容。

二是持卡人收悉有關(guān)銀行催收的信息。銀行提供催收信函，證明根據(jù)持卡人所留的地址，實施過催收行為J.實踐中存在持卡人長期在外地工作，同住人簽收信件后未轉(zhuǎn)交給持卡人等情況。因此，僅憑銀行提供的催收信函存根及掛號信記錄仍無法證實持卡人確已收悉的，不能確以該催收的法律效力。銀行必須提供證明持卡人收悉銀行催收信函的信息，否則不能認(rèn)定催收的有效性。

我們認(rèn)為，銀行信函催收還是電話催收，都是催收方式之一，無論哪種方式，均需要其他證據(jù)的印證，即查證屬實的，方能認(rèn)定為有效催收。

(二)惡意透支行為發(fā)生在緩刑考驗期前，但銀行催收的截止期發(fā)生在緩刑考驗期內(nèi)的，其所犯罪行系新罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，予以并罰

一種觀點認(rèn)為，房某的惡意透支行為均發(fā)生在前次判刑之前，屬于漏罪，不應(yīng)撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。具體理由如下：

1、“經(jīng)兩次催收超過三個月不還”的規(guī)定可以理解為對被告人非法占有主觀故意的推定要件，在確定被告人有非法占有故意的情況下，被告人實際犯罪的時間仍是其惡意透支的時間，此時犯罪已經(jīng)處于既遂狀態(tài)。如果將“經(jīng)銀行兩次催收超過三個月不還”機(jī)械理解為確認(rèn)犯罪時間節(jié)點的要件，則會使犯罪時間因銀行的催收行為處于不確定狀態(tài)，不利于對犯罪的認(rèn)定和追究。

2、房某實際持卡透支消費及取現(xiàn)的時間均在2011年3月之前，此時，房某實施惡意透支的行為已經(jīng)完成，非法占有銀行資產(chǎn)的行為處于既遂狀態(tài)，因此，房某實施犯罪的時間節(jié)點應(yīng)當(dāng)確定在2011年3月前，即前次判刑之前，不屬于緩刑考驗期內(nèi)犯新罪的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為漏罪予以處罰。

3、 “經(jīng)銀行兩次催收超過三個月不還”的法律規(guī)定，實際上是為了避免實際生活中對惡意透支信用卡的打擊面過大而增加的限制要件，不能因為存在該限制要件，而在銀行怠于催收的情況下造成犯罪時間延后，最終形成對被告人不利的后果。特別在.涉及撤銷緩刑等情節(jié)時，若因銀行方面的原因?qū)⒎缸飼r間延至緩刑考驗期內(nèi)，造成被告人犯新罪并撤銷緩刑、數(shù)罪并罰的后果，有失公允。

此可見，信用卡詐騙催收認(rèn)定主要是根據(jù)銀行對信用卡持有者的一些催收的信息進(jìn)行認(rèn)定的，比如說銀行會給當(dāng)事人發(fā)短信，打電話，甚至是直接發(fā)催收函的，但是這些催收都必須要有確切的證據(jù)，因此銀行在催收的時候一定要注意保留，實際上篤定當(dāng)事人就是詐騙的這種心態(tài)，也是持卡人無視銀行催收的這種態(tài)度。

如何對集資詐騙款認(rèn)定？

常見的合同詐騙手段

詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么2020