一、新刑訴法關(guān)于疑罪從無(wú)的規(guī)定是什么？

刑事訴訟法中哪些法條體現(xiàn)了疑罪從無(wú)原則：

第一百六十二條第(三)項(xiàng)規(guī)定，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控罪名不能成立的無(wú)罪判決。

第一百七十一條第(三)項(xiàng)規(guī)定，“缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回自訴或裁定駁回。

第十二條未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪。

第一百四十條第四款規(guī)定，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足的，不符合起訴條件的，可以作出不起訴的決定。

第一百二十九條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分.….

第七十四條規(guī)定，“犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規(guī)定的偵查羈押……期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審理的，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住。

二、疑罪從無(wú)的意義作用

“疑罪從無(wú)”作為無(wú)罪推定原則的一項(xiàng)具體內(nèi)容，其意義在于：在既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪。如果在美國(guó)有“普法”這一概念的話，那么轟動(dòng)一時(shí)的辛普森涉嫌殺妻案的漫長(zhǎng)審理過(guò)程，以及最終的無(wú)罪判決，堪稱一次成功的普法教育，直到今天依舊為人們所津津樂(lè)道。

當(dāng)越來(lái)越多的人為“疑罪從無(wú)”叫好時(shí)，他們也許并未真正思考過(guò)，當(dāng)一個(gè)個(gè)事實(shí)上的罪犯因?yàn)椤耙勺飶臒o(wú)”而逍遙法外時(shí)，社會(huì)和公眾是否做好了承受的準(zhǔn)備?因?yàn)?，一個(gè)堅(jiān)決貫徹“疑罪從無(wú)”的司法環(huán)境，必然也會(huì)造成惡人屢屢脫罪的后果。就好像大多數(shù)美國(guó)人都認(rèn)為辛普森的確謀殺了妻子及其男友，只因花大價(jià)錢請(qǐng)到了好律師，警方辦案又有紕漏，最終使他不用承擔(dān)刑責(zé)。人們抨擊警方辦案不周、檢方指控不力，卻沒有人質(zhì)疑陪審團(tuán)的裁決。這就是“疑罪從無(wú)”的規(guī)則。

從確立無(wú)罪推定，到向“疑罪從無(wú)”靠近，這當(dāng)然是司法的進(jìn)步。法院在三年五次審理后作出的無(wú)罪判決，比起更多同類案件最終語(yǔ)焉不詳?shù)亍俺吩V”或者“從輕”來(lái)，更加符合“疑罪從無(wú)”的原則。

一個(gè)事實(shí)上無(wú)罪的人被判了刑，甚至丟了性命，這樣的案子當(dāng)然讓人揪心。

可是，當(dāng)一個(gè)事實(shí)上犯了罪的人，因?yàn)椤耙勺飶臒o(wú)”而不是其它法外因素沒有受到追究，公眾在揪心之余能夠理解并接受，那才是“疑罪從無(wú)”得以大行其是的時(shí)候。

通過(guò)辛普森一案，人們會(huì)注意到，美國(guó)司法制度對(duì)程序公正和確鑿證據(jù)的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了尋求案情真相和把罪犯繩之于法。假如美國(guó)司法制度的目的是尋求案情真相，那么犯罪嫌犯壓根兒就不應(yīng)該擁有沉默權(quán)。實(shí)際上，整個(gè)美國(guó)憲法和司法制度的核心是防止“苛政猛于虎”，是注重保障公民權(quán)利和遵循正當(dāng)程序。美國(guó)最高法院大法官道格拉斯精辟地指出：“權(quán)利法案的絕大部分條款都與程序有關(guān)，這絕非毫無(wú)意義。正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無(wú)常的人治之間的大部分差異。堅(jiān)定地遵守嚴(yán)格的法律程序，是我們賴以實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的主要保證。”

美國(guó)最高法院大法官霍姆斯認(rèn)為：“罪犯逃脫法網(wǎng)與政府的卑鄙非法行為相比，罪孽要小得多?！痹诨裟匪箍磥?lái)，政府濫用權(quán)力和司法腐敗對(duì)國(guó)家和社會(huì)造成的整體危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了普通犯罪分子，因此，憲政法治的核心和重點(diǎn)絕非一味不擇手段、從重從快打擊犯罪分子，而是應(yīng)當(dāng)正本清源，注重對(duì)政府權(quán)力予以程序性約束和制衡，防止執(zhí)法者和當(dāng)權(quán)者凌駕于法律之上，利用手中特權(quán)和國(guó)家專政機(jī)器胡作非為、巧取豪奪、為害一方，任意欺壓無(wú)處申冤的小民百姓。防官府惡政遠(yuǎn)甚于防犯罪刁民，防止“竊鉤者誅，竊國(guó)者侯”和統(tǒng)治者隨心所欲、逍遙法外的虛偽“法制”的弊端，正是美國(guó)憲政“法治”制度設(shè)計(jì)的重要特點(diǎn)。

在近幾年中，隨著我國(guó)法律的不斷普及，越來(lái)越多公民的法律意識(shí)也在不斷的提高，按照規(guī)定如果企業(yè)和公民做出了違法法律的行為，相關(guān)部門也會(huì)根據(jù)案件的嚴(yán)重程度進(jìn)行處罰，如果在審理案件時(shí)，證據(jù)是偵破案件不可缺少的部分，如果證據(jù)不足，也無(wú)法指控罪名。

2020最新刑法全文（根據(jù)刑九整理）

2020年最新刑法修正案九司法解釋

2020最新刑法修正案九全文