一、根據(jù)法律的規(guī)定犯罪中止構(gòu)成犯罪嗎?

根據(jù)法律的規(guī)定犯罪中止構(gòu)成犯罪，我國現(xiàn)行刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止?！边@是一條精練概括性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中往往會(huì)遇到許多棘手的問題。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形態(tài)有復(fù)合之處，單根據(jù)法條的規(guī)定是難以準(zhǔn)確認(rèn)定的，需要對犯罪中止的構(gòu)成要件有一個(gè)清楚的把握。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)對這一個(gè)犯罪情節(jié)也應(yīng)該有清楚的認(rèn)識(shí)。隨著世界范圍內(nèi)刑法理論的客觀主義向主觀主義的演變，刑法學(xué)家們的視角從以犯罪行為為中心向以犯罪行為人為中心轉(zhuǎn)變，因此，犯罪中止成為順應(yīng)這一潮流而在刑事立法中普遍設(shè)立的一項(xiàng)制度。我國刑法將故意犯罪停止形態(tài)分為犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪預(yù)備、犯罪中止四種具體形態(tài)，各種形態(tài)之間界限分明。

二、犯罪既遂可犯罪中止嗎

關(guān)于犯罪中止，目前的通說基本認(rèn)為在犯罪既遂后不再有犯罪中止。但依照《刑法》第24條規(guī)定：在犯罪過程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。法條中并未規(guī)定犯罪既遂后不能構(gòu)成犯罪中止，而且，從文意理解，只要做到“自動(dòng)放棄犯罪”和“自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”中任意一項(xiàng)，即可構(gòu)成犯罪中止，而“自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生”和既遂與否并不必然相關(guān)?？v使從犯罪形態(tài)來說已構(gòu)成既遂，但只要能自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，依法就應(yīng)認(rèn)定為中止，認(rèn)為既遂后不存在中止的說法并無法定依據(jù)。而且從打擊犯罪來說，如果既遂后就不存在中止，無疑將阻止犯罪人員在構(gòu)成既遂狀態(tài)后主動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，對保障社會(huì)利益、制止犯罪不利，與立法初衷相違。

既遂后還未出現(xiàn)犯罪結(jié)果的，通常會(huì)發(fā)生在危險(xiǎn)犯中，當(dāng)行為人實(shí)施的行為已使侵犯的客體處于危險(xiǎn)中，即構(gòu)成既遂，但這時(shí)客體并未受到現(xiàn)實(shí)的傷害，如果此時(shí)行為人主動(dòng)采取措施有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生，筆者認(rèn)為，還是應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。至于《刑法》第24條規(guī)定的這種情況下應(yīng)免除處罰，對于重大的危險(xiǎn)犯，究竟是免除處罰合適還是減輕處罰合適，或許值得探討，但這已是另一個(gè)問題了。

部分實(shí)施犯罪行為主體，在犯罪的過程之中，有可能會(huì)采取適當(dāng)?shù)拇胧┓乐骨趾π袨榘l(fā)生，此時(shí)有可能會(huì)構(gòu)成犯罪中止。雖然犯罪中止可能并沒有給他人造成確切的傷害，但是卻依舊對社會(huì)存在威脅，但是依舊會(huì)受到刑事處罰，此時(shí)的處罰可以適用減刑的相關(guān)規(guī)定。

應(yīng)該怎么認(rèn)定犯罪中止

犯罪中止量刑具體是怎樣規(guī)定的？

非法拘禁罪共同犯罪中止如何認(rèn)定？