一、盜竊未遂也認(rèn)為犯罪行為嗎?

盜竊未遂是犯罪未遂的一種。刑法第二十三條第一款對(duì)犯罪未遂的定義是：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂?！边@是對(duì)犯罪未遂從主客觀兩個(gè)方面總的原則性界定。這一原則性界定也同樣適用于盜竊未遂，即盜竊者實(shí)施盜竊時(shí)在客觀上“已經(jīng)著手”，但又“未得逞”，是盜竊未遂。

依照刑法第23條規(guī)定以及入戶盜竊未遂也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，也就是構(gòu)成犯罪，但可以根據(jù)情節(jié)減輕或者免除處罰。具體刑罰可參考以下的有關(guān)法律知識(shí)。

二、與盜竊既遂的區(qū)別

既遂與未遂的區(qū)分到底是社會(huì)危害性的區(qū)別。就盜竊罪而言，其危害程度的大小不在于行為人是否控制了財(cái)物，而在于被害人是否喪失了對(duì)財(cái)物的控制。

因此，即使行為人沒(méi)有控制財(cái)物，但只要被害人失去了對(duì)財(cái)物的控制的，也成立盜竊既遂，沒(méi)有理由以未遂論處。

例如，行為人以不法占有為目的，從火車上將他人財(cái)物扔到偏僻的軌道旁，打算下車后再撿回該財(cái)物。

又如，行為人以不法占有為目的，將他人放在浴室內(nèi)的金戒指藏在隱蔽處，打算日后取走。在這種情況下，即使行為人后來(lái)由于某種原因沒(méi)有控制該財(cái)物，但因?yàn)楸缓θ藛适Я藢?duì)財(cái)物的控制，也應(yīng)認(rèn)定為盜竊既遂，而不能認(rèn)定為未遂。

所應(yīng)注意的是，在認(rèn)定盜竊罪的既遂與未遂時(shí)，必須根據(jù)財(cái)物的性質(zhì)、形態(tài)、體積大小、被害人對(duì)財(cái)物的占有狀態(tài)、行為人的竊取狀態(tài)等進(jìn)行判斷。

如在商店行竊，就體積很小的財(cái)物而言，行為人將該財(cái)物夾在腋下、放入口袋、藏入懷中時(shí)就是既遂;但就體積很大的財(cái)物而言，只有將該財(cái)物搬出商店才能認(rèn)定為既遂。

再如盜竊工廠內(nèi)的財(cái)物，如果工廠是任何人可以出入的，則將財(cái)物搬出原來(lái)的倉(cāng)庫(kù)、車間時(shí)就是既遂;如果工廠的出入相當(dāng)嚴(yán)格，出大門必須經(jīng)過(guò)檢查，則只有將財(cái)物搬出大門外才是既遂。

又如間接正犯的盜竊，如果被利用者控制了財(cái)物，即使利用者還沒(méi)有控制財(cái)物，也應(yīng)認(rèn)定為既遂。

在我們看來(lái)，一概以行為人實(shí)際控制財(cái)物為既遂標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，過(guò)于重視了行為人的主觀惡性，但輕視了對(duì)合法權(quán)益的保護(hù)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)了盜竊行為的形式，但輕視了盜竊行為的本質(zhì)。

我國(guó)的司法機(jī)關(guān)都是會(huì)對(duì)犯罪分子做出的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查，同時(shí)也是會(huì)根據(jù)犯罪嫌疑人的涉案情節(jié)以及造成的后果來(lái)量刑，如果在實(shí)行犯罪的過(guò)程中因?yàn)橹饔^原因或者是客觀原因沒(méi)有實(shí)施完犯罪行為，司法機(jī)關(guān)也是會(huì)酌情對(duì)犯罪分子從輕或者是減輕處罰的。

行為犯是否有犯罪未遂？

犯罪未遂的構(gòu)成要件是什么

犯罪既遂與犯罪未遂有什么區(qū)別