我們認(rèn)為，雙方到民政部門離婚，就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題達(dá)成的協(xié)議，是當(dāng)事人在平等自愿的前提下，協(xié)商一致的結(jié)果。對(duì)于任何一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，這都是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種自由處分，協(xié)議對(duì)雙方具有法律上的約束力，都理應(yīng)接受這一決定所帶來(lái)的法律后果。當(dāng)事人基于這種具有民事合同性質(zhì)的協(xié)議發(fā)生糾紛的，應(yīng)當(dāng)適用民法通則及合同法的基本原則和相關(guān)規(guī)定。存在法律規(guī)定的欺詐、脅迫等特殊情形，當(dāng)事人請(qǐng)求變更或者撤銷的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。不過(guò)，婚姻關(guān)系中畢竟還包含了身份關(guān)系在內(nèi)，由此導(dǎo)致的糾紛，也注定具有自身的特點(diǎn)。所以處理這類糾紛時(shí)，不能置身份關(guān)系于不顧，簡(jiǎn)單、全部適用其他法律規(guī)定。在這一思想指導(dǎo)下，本解釋作了一些具體規(guī)定。例如，對(duì)屬于人民法院應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的情形，在明確列舉出的事項(xiàng)中并沒(méi)有規(guī)定顯失公平、重大誤解等內(nèi)容，就是基于這種考慮而設(shè)計(jì)的。

當(dāng)然，我們也不是完全排斥這些未明確寫(xiě)出事項(xiàng)的適用，只是認(rèn)為對(duì)這幾方面的內(nèi)容，在適用的時(shí)候必須嚴(yán)格限制。個(gè)案中如果確實(shí)屬于應(yīng)該適用這些規(guī)定的，法官可以依據(jù)《解釋(二)》第九條規(guī)定處理，因?yàn)樵摋l中有彈性條款的表述，法官可以根據(jù)具體案情行使裁量權(quán)，依法作出公正的裁判。根據(jù)現(xiàn)在的規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人的訴權(quán)，我們予以保護(hù)，即當(dāng)事人向人民法院提起此類訴訟的，只要是在離婚后一年內(nèi)提出的，人民法院都應(yīng)依法予以受理。但當(dāng)事人是否有實(shí)體上的勝訴權(quán)，要看當(dāng)事人是否能夠證明訂立協(xié)議時(shí)有欺詐、脅迫等情形存在。否則，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。此外，如果當(dāng)事人在履行此類協(xié)議過(guò)程中因?qū)Ψ竭`反約定而提起訴訟的，人民法院也應(yīng)依法受理。