2006年7月，陳某與原告鐘某、岳某做礦產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)，雙方約定由陳某將其所有的鉛鋅精礦賣(mài)給原告，原告先付款，待陳某的原礦加工好后將成品礦供給原告。付款后因陳某沒(méi)有按約定供貨給二原告，2009年1月2日，陳某寫(xiě)下251000元的欠條。事后經(jīng)二原告多次催款，2010年9月以后，陳某分三次在其家中償還二原告貨款68700元，尚欠182300元。

2011年4月15日，陳某與其妻覃某協(xié)議離婚，約定共同財(cái)產(chǎn)四層樓房一棟和家里的東西歸女方所有，建房所欠的債務(wù)由覃某負(fù)責(zé)償還，雙方無(wú)其他共同債務(wù)，如有各自債務(wù)，各自承擔(dān)。

債務(wù)尚未償還陳某卻因故死亡，二原告于是把覃某告向法庭，認(rèn)為貨款是在陳某與覃某婚姻存續(xù)期間所欠，應(yīng)該用兩人的共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還。

被告覃某辯稱(chēng)，陳某借錢(qián)其并不知情，陳某在外做什么也從不告訴其，雙方離婚時(shí)已對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并約定各自債務(wù)各自承擔(dān)。所以認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告貨款的責(zé)任。

【審理】

法院審理認(rèn)為，二原告與陳某約定，陳某將其所有的鉛鋅精礦賣(mài)給原告，原告先付款，待陳某的原礦加工好后陳某將成品礦供給原告。雙方的約定是真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效的買(mǎi)賣(mài)合同。二原告已經(jīng)按照約定支付貨款給陳某，但陳某沒(méi)有能夠按約定提供鉛鋅精礦給原告，陳某于2009年1月2日寫(xiě)下欠二原告貨款251000元的欠條，因此，法院認(rèn)為陳某欠原告貨款的事實(shí)是真實(shí)存在的。陳某欠款事實(shí)發(fā)生在與覃某夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，該債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)以夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)來(lái)償還欠款，其與覃某離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割、債務(wù)的約定，只對(duì)彼此內(nèi)部有效，不能向外對(duì)抗其他債權(quán)人。綜上，法院作出判決由被告覃某以其與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還所欠原告鐘某、岳某的債務(wù)182300元。

【爭(zhēng)議】

本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于該借款是否屬于夫妻共同債務(wù);陳某與覃某離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割、債務(wù)的約定能否對(duì)抗債權(quán)人。

【評(píng)析】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！倍鶕?jù)《婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！蓖瑫r(shí)第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”本案陳某與二原告約定的買(mǎi)賣(mài)合同，收到貨款后沒(méi)有按約定提供成品礦給原告而于2009年1月2日寫(xiě)下251000元的欠條，均發(fā)生在其與覃某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，而覃某沒(méi)有證據(jù)能證明尚欠的182300元債務(wù)為陳某的個(gè)人債務(wù)，故根據(jù)前述法條規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)共同償還。但因?yàn)殛惸骋阉劳觯湓谒劳銮芭c覃某離婚時(shí)把財(cái)產(chǎn)全部約定歸覃某所有，債務(wù)各自承擔(dān)，故根據(jù)前述法條規(guī)定，該約定只對(duì)彼此內(nèi)部有效，不能對(duì)抗其他債權(quán)人，一棟房產(chǎn)的共有價(jià)值足以?xún)斶€本案欠款。據(jù)此，本案應(yīng)由覃某以其與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還所欠款，法院判決正確。