我國現(xiàn)行民事訴訟法第六十二條之規(guī)定，離婚案件中當事人有訴訟代理人的，本人除不能表達自己意思的以外，仍然要出庭參加訴訟，如果確實有特殊情況無法出庭的，必須向人民法院提交書面意見。從該條規(guī)定的內(nèi)容來看，離婚案件以雙方當事人必須親自到庭陳述自己的意見為原則，在當事人能夠表達自己意思的情況下，出庭應(yīng)訴是離婚案件當事人的義務(wù)，不能僅由訴訟代理人進行代理。同時，現(xiàn)行民事訴訟法第一百四十四條也規(guī)定，原告在經(jīng)傳票傳喚后沒有正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理。結(jié)合這兩條法律規(guī)定來看，原告起訴到法院要求離婚，簽收法院的開庭傳票后，如果確實有無法到庭的客觀事由，應(yīng)該向法院提交書面意見，人民法院審查后認為理由成立的即可依法延期處理。沒有特殊情況或者有特殊情況而事先又未提出書面意見，那么可以按撤訴處理。

法理依據(jù)

離婚案件是身份關(guān)系的變更之訴，它不僅關(guān)系到婚姻關(guān)系的存廢，而且涉及家庭矛盾的化解和社會的穩(wěn)定。從立法層面來看，我國對婚姻關(guān)系的解除所持的態(tài)度是審慎的，司法實踐中對這類案件的處理也比較慎重，因此坊間也有“寧拆十座廟，不毀一樁婚”之語。這是立法和司法的態(tài)度，具體到一件離婚案件中，婚姻關(guān)系的解除很大程度上取決于原被告雙方感情是否破裂。但是，原被告感情狀況如何，是否有感情基礎(chǔ)，除了原被告自己外，包括訴訟代理人在內(nèi)的第三人是無法完全知曉的。從常理來看，當事人和委托代理人是不能等同的兩個身份概念，委托代理人所掌握的情況大量來自于委托人的一面之詞，無法對真正情況作全面的了解，如果沒有原告本人的陳述，代理人根本無法就具體事實來陳述和發(fā)言，那么案件事實也就很難查清。同時，從原告的角度來說，作為訴訟的發(fā)起方，本應(yīng)積極準備訴訟，方便法院查明事實早日裁判。但在開庭之前不說明無法參加訴訟的客觀事由，開庭之日也不積極履行出庭應(yīng)訴之義務(wù)，其行為是一種消極處分民事訴訟權(quán)利的行為，行為人應(yīng)該對自己的處分行為所造成的后果負責，按自動撤訴處理就是要讓原告擔負這份責任