通常有以下幾種計(jì)算方法：(1)附條件、附期限的，訴訟時(shí)效期間的起始點(diǎn)應(yīng)為條件成就、期限到來(lái)之時(shí)。而在此之前，債權(quán)人所享有的為期待權(quán)。(2)約定履行期限的，從履行期限到來(lái)之時(shí)起算。(3)履行期限沒(méi)有約定的，從權(quán)利人首次主張權(quán)利之時(shí)起算;債權(quán)人給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間的，則從該期限屆滿之日的第二天開(kāi)始起算。(4)標(biāo)的為不作為的請(qǐng)求權(quán)，從義務(wù)人有違反行為之時(shí)起算。(5)因違約行為而發(fā)生的強(qiáng)制實(shí)際履行請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)和違約金請(qǐng)求權(quán)，從違約行為成立之時(shí)起算。(6)對(duì)侵權(quán)損害賠償，從權(quán)利人受傷之日起計(jì)算，傷害在當(dāng)時(shí)沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診的，從傷害確診之日起計(jì)算。

訴訟時(shí)效從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算，關(guān)鍵是要知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利何時(shí)被侵害?在不同的案件中，因具體請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)及標(biāo)的不同，在決定應(yīng)當(dāng)知道之時(shí)這點(diǎn)上有種種差異。我國(guó)《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算”不甚周密，無(wú)法完全適用于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的問(wèn)題，在我國(guó)法律的現(xiàn)階段，對(duì)很多有關(guān)訴訟時(shí)效的案例都有不同的爭(zhēng)議，理論界和實(shí)務(wù)界在許多問(wèn)題上的觀點(diǎn)和看法也不相一致，本文采擷其中二個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題予以淺述：

1、沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)的訴訟時(shí)效期間的起算。

2003年6月，王某借給陳某5萬(wàn)元。陳某出具借條：“今從王某處借到人民幣5萬(wàn)元。今借人陳某，2003年6月10日立?！?006年3月5日王某向陳某催要借款，陳某以債權(quán)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期間為由拒不返還。王某遂于同年5月8日訴至法院，請(qǐng)求判令陳某返還借款并支付利息。

對(duì)于此案的處理多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為民法通則第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。王某是在2006年3月5日請(qǐng)求債務(wù)人履行未果時(shí)方才知道自己的權(quán)利受到侵害的，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從該時(shí)啟動(dòng)。王某起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。此外還有少數(shù)意見(jiàn)則認(rèn)為，就未定履行期限的債權(quán)來(lái)說(shuō)，債權(quán)人可以隨時(shí)請(qǐng)求履行，故其訴訟時(shí)效期間應(yīng)從權(quán)利成立時(shí)起算，本案即從2003年6月10日起算，訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿，其債權(quán)不應(yīng)再受保護(hù)。

筆者同意多數(shù)學(xué)者的意見(jiàn)，即王某的債權(quán)并未超過(guò)訴訟時(shí)效，法院應(yīng)予以保護(hù)。據(jù)民法通則第88條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)向債務(wù)人主張履行，但應(yīng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。合同法第206條對(duì)借款合同未約定還款期限的，亦作出了類似規(guī)定。據(jù)此可以認(rèn)為，當(dāng)合同未約定履行期限的情形，債權(quán)人第一次向債務(wù)人主張權(quán)利時(shí)，即為合同履行期限屆滿時(shí)，債務(wù)人從此時(shí)具有履行債務(wù)的義務(wù)。如不履行，則構(gòu)成對(duì)債權(quán)人權(quán)利的侵害，且該侵害為債權(quán)人所應(yīng)知，訴訟時(shí)效當(dāng)然應(yīng)從此時(shí)起算。當(dāng)然，如果債權(quán)人給債務(wù)人必要的準(zhǔn)備時(shí)間的，訴訟時(shí)效從準(zhǔn)備時(shí)間屆滿時(shí)起算。具體到本案，王某2006年3月5日向陳某催還借款的行為視為其第一次向債務(wù)人主張權(quán)利，其借款合同的履行期限即屆滿，而陳某拒絕還款的行為已經(jīng)侵害了王某的債權(quán)，債權(quán)人王某亦知道這個(gè)侵權(quán)行為的發(fā)生，故訴訟時(shí)效期間從此日起算。則王某同年5月8日向法院起訴理所當(dāng)然沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，其應(yīng)享有勝訴權(quán)。

從上一案件可看出，在目前理論和實(shí)務(wù)界對(duì)沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)的訴訟時(shí)效起算問(wèn)題，主要有“權(quán)利可行使說(shuō)”和“權(quán)利主張說(shuō)”兩種觀點(diǎn)?！皺?quán)利可行使說(shuō)”認(rèn)為，訴訟時(shí)效的本質(zhì)是對(duì)權(quán)利的限制，針對(duì)的是權(quán)利而非義務(wù)，因此應(yīng)從權(quán)利可行使時(shí)開(kāi)始計(jì)算。沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)，權(quán)利人在債權(quán)成立后可以隨時(shí)主張權(quán)利，應(yīng)從債權(quán)成立之日起算。“權(quán)利主張說(shuō)”認(rèn)為，沒(méi)有約定履行期限的債權(quán)，權(quán)利人可以隨時(shí)主張權(quán)利，義務(wù)人也可隨時(shí)履行義務(wù)，在權(quán)利人沒(méi)有主張權(quán)利以前，義務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)，不能確定權(quán)利人知道自己的權(quán)利受到侵害，因此，訴訟時(shí)效應(yīng)從權(quán)利人第一次主張權(quán)利時(shí)起算。

筆者原則上贊同“權(quán)利主張說(shuō)”的觀點(diǎn)。“權(quán)利可行使說(shuō)”以權(quán)利可行使作為訴訟時(shí)效期間的起算標(biāo)準(zhǔn)，采用的是客觀標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有顧及權(quán)利人的主觀狀態(tài)，這種立法往往與較長(zhǎng)的時(shí)效期間相聯(lián)系，我國(guó)以客觀標(biāo)準(zhǔn)起算訴訟時(shí)效期間是20年，這是最長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間。我國(guó)以權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害作為普通訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間，這種時(shí)效起算標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)較短的訴訟時(shí)效相適應(yīng)。我國(guó)普通的訴訟時(shí)效期間為兩年，在這么短的時(shí)間內(nèi)，如果以權(quán)利可行使作為標(biāo)準(zhǔn)，完全不顧權(quán)利人主觀上是否知道其權(quán)利受到侵害，不利于權(quán)利的保護(hù)。沒(méi)有履行期限的債權(quán)，債權(quán)人可以隨時(shí)主張權(quán)利，債務(wù)人可以隨時(shí)主動(dòng)履行債務(wù)。在債權(quán)人主張權(quán)利前，債務(wù)人沒(méi)有履行義務(wù)并不構(gòu)成違約，故不能主觀上推定債務(wù)人不履行義務(wù)。由此推及，在債權(quán)人沒(méi)有主張權(quán)利的情況下，不能認(rèn)定權(quán)利人知道自己的權(quán)利受到侵害。因此，只有履行期限確定后，債務(wù)人沒(méi)有在期限內(nèi)履行債務(wù)，才能確定債權(quán)人知道或應(yīng)該知道自己的權(quán)利受到侵害。

2、人身?yè)p害賠償案件訴訟時(shí)效的起算。

司法實(shí)踐中，人們對(duì)于人身?yè)p害賠償案件的訴訟時(shí)效期間一般沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于訴訟時(shí)效期間從何時(shí)起算，爭(zhēng)議還是比較大的，主要有：侵害發(fā)生之日、治療終結(jié)或傷殘?jiān)u定、知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日、權(quán)利能夠行使之日。之所以出現(xiàn)這么大的差異，是因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第137條“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”的規(guī)定過(guò)于抽象和原則，導(dǎo)致各人的理解互不相同。下面，筆者對(duì)主要的幾種規(guī)則逐一進(jìn)行分析。

㈠、侵害發(fā)生之日。最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《民通意見(jiàn)》)第168條規(guī)定，“人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算”，通常受害人當(dāng)場(chǎng)受傷，所以大多數(shù)人據(jù)此認(rèn)為訴訟時(shí)效期間自事故發(fā)生之日起算。不過(guò)，實(shí)踐表明，按照這個(gè)規(guī)則計(jì)算訴訟時(shí)效期間存在二個(gè)難題：

①、受害人治療時(shí)間的制約?，F(xiàn)實(shí)中，涉及人身傷亡的交通事故“事故發(fā)生之日”受害人往往并不可以起訴，原因是此時(shí)受害人傷情還不穩(wěn)定，醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)發(fā)生，是否構(gòu)成傷殘不能確定，受害人不能明確其訴訟請(qǐng)求,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，受害人向人民法院起訴，必須有“具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由”。為此,受害人如何向法院起訴?并且，受害人的治療周期有長(zhǎng)有短，長(zhǎng)的要數(shù)月，甚至數(shù)年，如果以事故發(fā)生之日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效期間，受害人實(shí)際起訴時(shí)間將受到治療時(shí)間的制約，而對(duì)于治療期間超過(guò)1年的，等受害人治療結(jié)束，已過(guò)訴訟時(shí)效了，受害人的權(quán)利將得不到法律的保護(hù)，這對(duì)受害人來(lái)講是非常不公平的。

②、侵權(quán)人不明的制約。我國(guó)民訴法規(guī)定，當(dāng)事人起訴必須有“明確的被告”。一般情況下，侵權(quán)行為人是明確的,不過(guò)，在交通事故賠償案件以下兩種情形下，受害人的起訴將受到制約。(1)肇事人逃逸的交通事故案件,受害人不知道明確的被告，就不具備的起訴條件而不能提起訴訟;(2)其他賠償義務(wù)主體不明的交通事故案件。在以上兩種情形下，受害人的起訴會(huì)受到發(fā)現(xiàn)、查找侵權(quán)行為人及賠償義務(wù)人過(guò)程和時(shí)間的制約，若以事故發(fā)生之日起算時(shí)效期間，將實(shí)際減少了受害人的訴訟期間。

㈡、受害人治療終結(jié)之日或傷殘?jiān)u定之日。針對(duì)每一個(gè)具體的損傷，什么情形、什么時(shí)間屬于醫(yī)療終結(jié)，醫(yī)學(xué)上并沒(méi)有規(guī)定具體的時(shí)間，而法律上就更無(wú)規(guī)定了，因此，以治療終結(jié)之日起算時(shí)效期間，最主要缺陷就是治療終結(jié)時(shí)間本身很難確定，現(xiàn)實(shí)生活中的理解也是多種多樣，有以出院之日作為治療終結(jié)之日，有的以康復(fù)之日作為治療終結(jié)之日，有的以傷殘?jiān)u定之日作為治療終結(jié)之日，這樣一來(lái)，時(shí)效期間的起算點(diǎn)就不是一個(gè)確切的時(shí)間，法院很難認(rèn)定超過(guò)期間是受害人主觀上不積極主張權(quán)利，還是客觀上不能主張權(quán)利。

“傷殘?jiān)u定之日”雖然時(shí)間可以確定，但不是所有事故受害人均需要傷殘?jiān)u定，明顯不構(gòu)成傷殘、無(wú)需進(jìn)行傷殘?jiān)u定的案件，時(shí)效期間從何起算?還有，有的受害人符合構(gòu)成傷殘條件，但卻不積極地進(jìn)行傷殘?jiān)u定，時(shí)效期間總不能一直不起算，訴訟時(shí)效制度的本來(lái)目的就是對(duì)于權(quán)利人怠于行使權(quán)利的行為加以制裁，但對(duì)于受害人傷殘?jiān)u定之前的懈怠行為卻無(wú)法制裁，由此看來(lái)，這個(gè)規(guī)則也有重大缺陷。

㈢、知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日。這是《民法通則》規(guī)定的規(guī)則。筆者認(rèn)為，該規(guī)則在人身?yè)p害賠償案件中，其存在的問(wèn)題和缺陷表現(xiàn)得尤為突出，是導(dǎo)致時(shí)效期間起算規(guī)則混亂的根源。首先，“知道”完全是一個(gè)主觀標(biāo)準(zhǔn)，僅從權(quán)利人主觀上來(lái)考量，但訴訟能否變成現(xiàn)實(shí)，還取決受害人客觀方面的條件是否具備，因此，該規(guī)則強(qiáng)調(diào)了受害人的主觀因素，而對(duì)受害人實(shí)現(xiàn)訴權(quán)存在客觀障礙視而不見(jiàn)，實(shí)際操作中帶來(lái)的后果往往是從根本上違背了訴訟時(shí)效制度的立法本意。正如前面我們已經(jīng)分析過(guò)的，知道權(quán)利被侵害，但沒(méi)有事故認(rèn)定書(shū)，法院不受理，起訴如何成為可能;知道權(quán)利被侵害，治療未結(jié)束，起訴后不能了結(jié)糾紛，起訴還有必要嗎?知道權(quán)利被侵害，不知道具體的侵害人或賠償義務(wù)人，受害人起訴誰(shuí)?權(quán)利被侵害的程度不明，如何確定訴訟請(qǐng)求?還有，受害人自身原因不能及時(shí)起訴，比如，受害人屬于重傷、老弱病殘、孤立無(wú)援或文盲等類型的人，既不懂法律，也無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力聘請(qǐng)律師，更無(wú)親屬可幫助，其提起訴訟方面確實(shí)面臨巨大困難，受害人如何起訴?其次，“應(yīng)當(dāng)知道”則是一種法律上的推定，不論當(dāng)事人事實(shí)上是否知道權(quán)利受到侵害，只要從客觀上存在知道的條件和可能性，就開(kāi)始起算時(shí)效期間。但由于相關(guān)法律未進(jìn)一步規(guī)定構(gòu)成“應(yīng)當(dāng)知道”的具體條件和標(biāo)準(zhǔn)，而授權(quán)法官依其自由裁量對(duì)時(shí)效完成的后果進(jìn)行干預(yù)。審判實(shí)踐中，法官認(rèn)定“應(yīng)當(dāng)知道”時(shí)，完全憑個(gè)人的“自由心證”，因此，該規(guī)則受法官的政治、業(yè)務(wù)素養(yǎng)、道德品格、價(jià)值取向、個(gè)人情感等因素的影響，彈性太大，使時(shí)效期間變成不可預(yù)期，不利于維護(hù)法制的統(tǒng)一和法律的威嚴(yán)，也易為法官的司法腐敗提供了可乘之機(jī)。

㈣、權(quán)利能夠行使之日。由于以上幾個(gè)規(guī)則各自存在缺陷和無(wú)法解決的難題，因此，對(duì)于道路交通事故這類特殊侵權(quán)案件，訴訟時(shí)效的起算規(guī)則應(yīng)作特別規(guī)定，可采用“權(quán)利能夠行使之日”新規(guī)定。

筆者同意采用“權(quán)利能夠行使之日”。理由如下：①、符合立法本意。訴訟時(shí)效制度設(shè)立的主要目的在于督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，以維護(hù)社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，但權(quán)利人若確實(shí)不知權(quán)利被侵害，或者雖然知道權(quán)利被侵害，但囿于客觀障礙而不能及時(shí)行使，法院仍以超過(guò)訴訟時(shí)效為由而不保護(hù)權(quán)利人的利益，將有悖于訴訟時(shí)效制度的初衷，畢竟訴訟時(shí)效制度是為保護(hù)正義而不是為不法者逃避債務(wù)、免除責(zé)任而設(shè)置的。②、符合立法趨勢(shì)。就訴訟時(shí)效期間的起算規(guī)則而言，目前世界各國(guó)和地區(qū)大致存在兩種方式：一是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害時(shí)開(kāi)始起算。二是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即從救濟(jì)權(quán)發(fā)生或可得行使之時(shí)起算。兩種標(biāo)準(zhǔn)各有利弊，但大多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為主，如《意大利民法典》第2935條規(guī)定“消滅時(shí)效自權(quán)利得主張之日起開(kāi)始”。《瑞士債務(wù)法》第60條規(guī)定，損害賠償請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)在受害人知道受損害的情況和責(zé)任人起一年內(nèi)行使。《日本民法典》第166條規(guī)定，消滅時(shí)效自權(quán)利得以行使起進(jìn)行。第724條規(guī)定，對(duì)于因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，自受害人或其法定代理人知悉損害及加害人時(shí)起，3年間不行使時(shí)，因時(shí)效而消滅。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《臺(tái)灣民法典》第128條規(guī)定：“消滅時(shí)效，自請(qǐng)求權(quán)可以行使時(shí)起算”，澳門(mén)的《澳門(mén)民法典》第299條第1款規(guī)定：“時(shí)效期間自權(quán)利得以行使時(shí)開(kāi)始進(jìn)行”。這一點(diǎn)，是值得我們借鑒的。③、更為公平合理。以權(quán)利能夠行使之日開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，不僅考慮到權(quán)利行使無(wú)法律上的障礙，還顧及權(quán)利人主張權(quán)利在事實(shí)上成為可能，相對(duì)而言更加公平合理，更有利于對(duì)權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)。

通過(guò)上文對(duì)我國(guó)的司法實(shí)踐的分析，可以看出我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》一百三十七條對(duì)訴訟時(shí)效起算原則的規(guī)定過(guò)于抽象和原則，確有諸多不足之處，無(wú)法完全適用于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的紛繁復(fù)雜的問(wèn)題，導(dǎo)致各人的理解互不相同，并且在司法實(shí)踐中往往會(huì)造成對(duì)權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)保護(hù)不當(dāng)?shù)那闆r。有鑒于此，有學(xué)者主張?jiān)V訟時(shí)效期間起算應(yīng)當(dāng)從“權(quán)利主體能夠行使請(qǐng)求權(quán)”起算。筆者也支持這種觀點(diǎn)，“權(quán)利主體能夠行使請(qǐng)求權(quán)”與“從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”不一樣，“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)”并不一定是“能夠行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)”。如前所述，“知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害”僅是“能夠行使請(qǐng)求權(quán)”的一個(gè)基礎(chǔ)條件，僅知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的事實(shí)，但卻不知道致害人是誰(shuí)，或者是存在著請(qǐng)求不能的不可抗力等客觀障礙，仍然不能行使請(qǐng)求權(quán)。如采用“權(quán)利主體能夠行使請(qǐng)求權(quán)”這種觀點(diǎn)，債權(quán)人住院時(shí)用電話向債務(wù)人催款未果，可以從其出院時(shí)開(kāi)始起算訴訟時(shí)效;損害賠償案中的受害人如受傷比較輕可從損傷發(fā)生之日開(kāi)始起算訴訟時(shí)效期間;受害人身體受到傷害比較嚴(yán)重，需要住院治療，以治療終結(jié)出院之日開(kāi)始起算;侵權(quán)人、賠償義務(wù)人不明的案件，以明確侵權(quán)人以及賠償義務(wù)人之日起算等等。采用“權(quán)利主體能夠行使請(qǐng)求權(quán)”的原則，更有利于對(duì)權(quán)利人權(quán)利的保護(hù)。故此，將來(lái)制定《民法典》時(shí)，筆者建議對(duì)沒(méi)有約定履行期限債權(quán)的權(quán)利是否被侵害應(yīng)采用“權(quán)利主張說(shuō)”觀點(diǎn);對(duì)民事訴訟時(shí)效起算表述為：“權(quán)利被侵害，訴訟時(shí)效從權(quán)利主體能夠行使請(qǐng)求權(quán)之日起算”。