法院在審理過程中，就本案訴訟時效問題存有幾種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用特殊(短期)訴訟時效。短期訴訟時效是指時效期間不足兩年的時效?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱民法通則)第一百三十七條、第一百三十六條規(guī)定：訴訟時效從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。身體受到傷害要求賠償?shù)模?a href='http://m.shkps.cn/susong/51.html' target='_blank' data-horse>訴訟時效期間為一年。本案受害人孫某在2001年3月被王某刀砍致重傷，訴訟時效應(yīng)該從此時開始計算，其在2002年11月提起民事訴訟，顯然已超過一年期間的訴訟時效。

第二種意見認(rèn)為，本案可以參照適用刑事追訴時效?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱刑訴法)第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。而《中華人民共和國刑法》只規(guī)定了司法機(jī)關(guān)依法對犯罪分子追究刑事責(zé)任的有效期限，即追訴時效，而未規(guī)定附帶民事訴訟時效，因而有理由認(rèn)為刑訴法第七十七條不僅僅規(guī)定了被害人具有提起附帶民事訴訟的訴權(quán)，而且具有勝訴權(quán)，人民法院不得以超過訴訟時效為由駁回附帶民事原告人的訴訟請求，即刑事追訴時效與附帶民事訴訟時效一致。本案民事訴訟與刑事被告人王某的犯罪行為具有因果聯(lián)系，所以，可以參照刑事追訴時效(十年)的規(guī)定，保護(hù)被害人孫某的民事權(quán)利。

第三種意見認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效中止的規(guī)定。因犯罪行為而引發(fā)的民事案件，按照先刑后民原則，刑事訴訟客觀上阻礙了民事訴訟的正常進(jìn)行。因而可將刑事訴訟過程作為民法通則第一百三十九條規(guī)定的其他障礙，中止民事訴訟時效。不過，刑訴法規(guī)定被害人在刑事訴訟過程中，可以提起附帶民事訴訟，被害人在檢察機(jī)關(guān)提起公訴后不提起附帶民事訴訟，說明被害人主觀上怠于行使訴權(quán)，故只能將公安機(jī)關(guān)立案起至檢察機(jī)關(guān)提起公訴止這段時間作為民事訴訟中止的其他障礙。本案被害人孫某受到傷害至公安機(jī)關(guān)立案偵查前的六個月，加上提起公訴至提起民事訴訟期間的七個月，亦已超過一年的民事訴訟時效。

第四種意見認(rèn)為，本案可以適用訴訟時效中斷的規(guī)定。民法通則第一百四十條規(guī)定，訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。本案被害人孫某于2001年9月向公安機(jī)關(guān)提出控告可視為"當(dāng)事人一方提出要求"，檢察機(jī)關(guān)于2002年4月提起公訴亦可視為"提起訴訟"，據(jù)此，適用訴訟時效中斷的規(guī)定，認(rèn)定本案未超過訴訟時效。

第五種意見認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用訴訟時效延長的規(guī)定。筆者同意這一意見，其理由如下：

一、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十九條規(guī)定，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。在司法實踐中，刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，往往都已超過民事訴訟時效，如果以超過訴訟時效為由駁回原告的訴訟請求，顯然有違上述司法解釋的初衷。另外，在刑事訴訟過程中，被害人既可以提起附帶民事訴訟，亦可直接提起民事訴訟，如果提起附帶民事訴訟，法律保護(hù)其民事權(quán)益，而直接提起民事訴訟，法院以超過訴訟時效為由而不予保護(hù)，則有悖立法旨意。故第一種意見失之偏頗。

二、雖然本案民事訴訟與刑事案件被告人王某的犯罪行為具有因果聯(lián)系，但是，追訴時效是國家追究犯罪分子刑事責(zé)任的有效期限，是司法機(jī)關(guān)依職權(quán)而執(zhí)行的，而訴訟時效是權(quán)利人請求法院保護(hù)民事權(quán)益的有效期限，被害人提起民事訴訟是其出于維護(hù)自身民事權(quán)益的需要，向?qū)Ψ叫惺拐埱髾?quán)。由于可見，追訴時效與訴訟時效兩者之間的性質(zhì)截然不同。其次，刑事案件公安機(jī)關(guān)雖然在追訴時效內(nèi)立案偵查，但在檢察機(jī)關(guān)提起公訴至人民法院作出一審判決這一時間段內(nèi)已超過追訴時效的情況并不鮮見，而法律允許被害人在法院一審判決宣告前提起附帶民事訴訟，如果在這一時間段內(nèi)被害人直接提起民事訴訟，無論按照民事訴訟時效的規(guī)定，還是參照刑事追訴時效的規(guī)定，則均已超過訴訟時效，法院難以保護(hù)被害人的合法權(quán)益，故對第二種意見筆者不敢茍同。

三、訴訟時效中止的事由是法定的，司法解釋未將刑事訴訟列入其他障礙的范疇，且訴訟時效中止的事由只能發(fā)生于訴訟時效期間的最后六個月，它不能解決訴訟時效期間屆滿后出現(xiàn)的權(quán)利人無法主張訴權(quán)的客觀情況。例如本案被害人孫某在一審宣判后至二審作出終審裁判前，按照司法解釋規(guī)定，既不能提起附帶民事訴訟，又不能直接提起民事訴訟，顯屬不可歸責(zé)于被害人的客觀障礙，但卻不能適用訴訟時效中止的規(guī)定。故第三種意見也擬欠妥。

四、法院規(guī)定的訴訟時效中斷的事由均是由當(dāng)事人的行為引起的，為當(dāng)事人主觀意志所決定的。本案被害人孫某雖然曾向公安機(jī)關(guān)提出控告，但控告的目的是請求司法機(jī)關(guān)追究犯罪嫌疑人王某的刑事責(zé)任，而非要求王某履行民事賠償義務(wù)。檢察機(jī)關(guān)提起公訴，則是國家司法機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的國家行為，代表了國家意志，與當(dāng)事人提起訴訟具有本質(zhì)的區(qū)別。故第四種意見的立論難以成立。

五、民法通則第一百三十七條規(guī)定，有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。延長的事由是特殊情況，其實質(zhì)是賦予法院自由裁量權(quán)，以便更充分地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但是，法院也不能隨意地延長，特殊情況應(yīng)是不可歸責(zé)于當(dāng)事人的客觀障礙。本案被害人孫某提起的民事訴訟，與刑事訴訟存在密切的聯(lián)系，這一基于刑事被告人王某的犯罪行為給被害人孫某造成物質(zhì)損失和精神傷害而引發(fā)的民事訴訟，不同于普通的民事訴訟，其具有特殊性是顯而易見的。故筆者認(rèn)為，對這類有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的案件，經(jīng)過審查，在刑事訴訟過程中，如果有權(quán)提起附帶民事訴訟的人不知道司法機(jī)關(guān)追究犯罪嫌疑人或被告人的刑事責(zé)任的同時，自己還具有行使提起民事訴訟或附帶民事訴訟的權(quán)利，要求追究致害人的民事責(zé)任，則可將整個刑事訴訟過程作為特殊情況，延長訴訟時效期間;如果司法機(jī)關(guān)已經(jīng)告知其有權(quán)提起附帶民事訴訟，并記錄在案，而其在刑事判決生效后另行提起民事訴訟的，則從司法機(jī)關(guān)告知之日起至一審判決宣告之日止這段時間，不能作為訴訟時效延長的特殊情況。