我們永遠(yuǎn)無(wú)法接受這樣的現(xiàn)實(shí)：出售不合格的商品未聲明的，只能有一年的訴訟時(shí)效。既然出售了不合格商品，而又不聲明，可見(jiàn)用心歹毒，理當(dāng)狠狠打擊，保護(hù)社會(huì)的公序良俗，在強(qiáng)調(diào)保護(hù)消費(fèi)者利益的今天顯得尤其重要。但是我們的《民法通則》卻只規(guī)定了較短的一年訴訟時(shí)效，讓制假售假者在得利的同時(shí)還享受時(shí)效上的利益，有些令人遺憾。

從法理上講，規(guī)定訴訟時(shí)效的理由無(wú)非有三：一，維持社會(huì)的穩(wěn)定，使得社會(huì)秩序長(zhǎng)期處于確定狀態(tài);二，防止時(shí)間過(guò)長(zhǎng)使得舉證困難;三，懲罰權(quán)利的睡眠者，督促權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利。我們衡量一個(gè)訴訟制度的好壞，有著一個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)，這就是是否有利于實(shí)現(xiàn)訴訟的宗旨———社會(huì)正義。比如醫(yī)療糾紛適用一年的訴訟時(shí)效，我們不難發(fā)現(xiàn)從訴訟時(shí)效中受益的是那些承擔(dān)義務(wù)的人，而受損的，卻是那些享有權(quán)利者，這顯然不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。

法治社會(huì)應(yīng)是以權(quán)利為本位的社會(huì)，任何人的權(quán)利都是神圣的，特別在私法領(lǐng)域，更要保護(hù)私法自治，公法不宜過(guò)多干涉和限制，但是我們的訴訟時(shí)效過(guò)分強(qiáng)調(diào)了秩序和穩(wěn)定，忽略了公民權(quán)利的保護(hù)。誠(chéng)然，為了社會(huì)利益，可以對(duì)公民的權(quán)利予以一定限制，但是這種限制，必須合理，必須有利于大多數(shù)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)，使得社會(huì)正義從中得到體現(xiàn)，而不能使人們的權(quán)利受到根本的威脅。在時(shí)效制度頻頻威脅著弱者的權(quán)利時(shí)，我們理應(yīng)反思這樣規(guī)定是否合理。

從其他國(guó)家和地區(qū)的立法例子來(lái)看，對(duì)于訴訟時(shí)效規(guī)定得均比較長(zhǎng)，例如德國(guó)和法國(guó)分別規(guī)定了三十年;在瑞士民法典中只承認(rèn)債權(quán)可以適用訴訟時(shí)效，而對(duì)于涉及人身權(quán)等其他權(quán)利，則沒(méi)有規(guī)定訴訟時(shí)效;在我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，也規(guī)定了十五年的訴訟時(shí)效。較長(zhǎng)的訴訟時(shí)效本身體現(xiàn)了對(duì)于權(quán)利的尊重，也有利于平衡當(dāng)事人的利益關(guān)系，使得市民社會(huì)的關(guān)系不至于因?yàn)檎位驀?guó)家的干涉失衡?？墒欠从^(guān)我國(guó)民法通則規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效則太少，顯示了對(duì)于權(quán)利的忽視。更何況一些涉及人身權(quán)利保護(hù)的人身傷害只規(guī)定了一年，尤其顯得與時(shí)代不合拍。筆者認(rèn)為，舉證困難不能成為較短訴訟時(shí)效的理由。日常生活中確有一些事情因?yàn)闆](méi)有書(shū)證，時(shí)間一長(zhǎng)無(wú)從查證，宜于快速了斷。比如在醫(yī)療糾紛中，本身有明確的醫(yī)療記錄，縱然時(shí)間久遠(yuǎn)，也有書(shū)證可查;身體上醫(yī)療留下的痕跡也是物證，規(guī)定較長(zhǎng)的訴訟時(shí)效期間，并不存在舉證方面的困難;而且這樣也有利于保護(hù)弱者的權(quán)利，督促?gòu)?qiáng)者醫(yī)院一方從業(yè)謹(jǐn)慎，何樂(lè)而不為呢?因此，要為民法典延長(zhǎng)訴訟時(shí)效叫好。