一、超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)能否發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)

債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的對(duì)外效力的體現(xiàn)，以保全債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)為目的。債權(quán)人代位權(quán)的產(chǎn)生，以合法債權(quán)的存在為前提。如果是非法的債權(quán)，比如賭債或者買(mǎi)賣(mài)婚姻發(fā)生的價(jià)金債權(quán)，本身不合法，因而也不發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)。超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)(參見(jiàn)圖1)，并不同于此等非法債權(quán)，只不過(guò)是喪失勝訴權(quán)，屬于不完全債權(quán)，如果債務(wù)人(乙)自愿履行，債權(quán)人(甲)的受領(lǐng)并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ蚨?，此種超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)，能否作為債權(quán)人代位權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利呢這一問(wèn)題，值得探討。

超過(guò)訴訟時(shí)效的債權(quán)原則上不能夠作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。當(dāng)然，超過(guò)訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效期間限制。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)，債務(wù)人可以拒絕履行，債權(quán)人也不能再請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。因而，債務(wù)人乙怠于行使其權(quán)利，縱然使其責(zé)任財(cái)產(chǎn)本能增加卻沒(méi)有增加，債權(quán)人甲也不能再代債務(wù)人乙之位行使其權(quán)利。原因在于，此時(shí)債務(wù)人乙的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的多寡已經(jīng)與甲沒(méi)有關(guān)系了，甲如執(zhí)意代位行使乙對(duì)次債務(wù)人丙的權(quán)利，即屬于對(duì)于債務(wù)人(乙)事務(wù)的不法干涉。由此可以說(shuō)，債權(quán)因超過(guò)訴訟時(shí)效期間而成為不完全債權(quán)，這時(shí)該債權(quán)的效力即變得不完全，其效力缺失的部分不僅包括債權(quán)的執(zhí)行力，而且包括債權(quán)的部分對(duì)外效力，債權(quán)人代位權(quán)便在其列。

反之，如果承認(rèn)超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)可以作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)，則甲對(duì)于乙的債權(quán)雖然超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，但仍可以通過(guò)行使債權(quán)人代位權(quán)請(qǐng)求丙向甲清償其對(duì)于乙的到期債務(wù)。根據(jù)法釋〔1999〕19號(hào)第20條，債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這里實(shí)際上是借助于上的抵銷(xiāo)制度，使債權(quán)人代位權(quán)發(fā)揮了簡(jiǎn)易的金錢(qián)債權(quán)回收功能;而且這種抵銷(xiāo)是一種特殊的抵銷(xiāo)，它無(wú)須由當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)權(quán)，即當(dāng)然地發(fā)生抵銷(xiāo)的效果。這樣，其結(jié)果就是債權(quán)人甲的債權(quán)雖然超過(guò)了訴訟時(shí)效期間，但仍然可以作為主動(dòng)債權(quán)發(fā)生抵銷(xiāo)的效果，這與通常的法理，即超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不得作為主動(dòng)債權(quán)而主張抵銷(xiāo)相矛盾，無(wú)異于強(qiáng)迫對(duì)方履行自然債務(wù)。因而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不可以再成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。

對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)(參見(jiàn)最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)，法釋〔1999〕7號(hào))。因而，超過(guò)訴訟時(shí)效期間的債權(quán)，如果債務(wù)人予以確認(rèn)，則可以因此使該不完全債權(quán)轉(zhuǎn)化成為完全債權(quán)(債權(quán)的執(zhí)行力復(fù)活)，雖然該債權(quán)所附的擔(dān)保權(quán)并不能當(dāng)然地隨之復(fù)活。債權(quán)的執(zhí)行力復(fù)活的同時(shí)，其對(duì)外效力也一同復(fù)活。此時(shí)，該債權(quán)既然恢復(fù)為完全債權(quán)，自然可以成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。如果債務(wù)人乙確認(rèn)了其對(duì)于甲的債務(wù)，且乙除對(duì)于丙的1萬(wàn)元債權(quán)外，別無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，加之乙怠于行使其債權(quán)，該債權(quán)行將超過(guò)訴訟時(shí)效，則甲仍然可以代位行使乙對(duì)于丙的權(quán)利。

二、一部請(qǐng)求與時(shí)效中斷

訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。在債權(quán)人行使債權(quán)人代位權(quán)場(chǎng)合，相關(guān)債權(quán)的訴訟時(shí)效是否中斷如果中斷則又如何中斷這些問(wèn)題需要具體分析和探討。債權(quán)人甲對(duì)債務(wù)人乙擁有1萬(wàn)元債權(quán)，債務(wù)人乙對(duì)次債務(wù)人丙擁有2萬(wàn)元債權(quán)。依據(jù)合同法第七十三條第二款前段，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，這樣，甲行使代位權(quán)時(shí)便只能向丙主張1萬(wàn)元，對(duì)于乙對(duì)丙的2萬(wàn)元債權(quán)而言，屬于“一部請(qǐng)求”。以下具體分析。

代位權(quán)訴訟中，涉及到兩項(xiàng)債權(quán)，即甲對(duì)乙的1萬(wàn)元債權(quán)和乙對(duì)丙的2萬(wàn)元債權(quán)。甲提起代位權(quán)訴訟，本身就屬于對(duì)自己債權(quán)的主張，應(yīng)當(dāng)屬于第一百四十條規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷的事由之列，因而，可以發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果。另外，甲代位乙向次債務(wù)人丙主張乙的債權(quán)，既為法律所允許，對(duì)于乙對(duì)丙的債權(quán)而言，也就屬于一種權(quán)利行使行為，也應(yīng)當(dāng)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果。因而，原則上說(shuō)，在代位權(quán)訴訟場(chǎng)合，所涉及到的兩項(xiàng)債權(quán)的訴訟時(shí)效都可以發(fā)生中斷的效果。