(一)審判實(shí)踐中確認(rèn)合同無(wú)效有兩種情形

一種是當(dāng)事人以合同有效為由起訴，法院主動(dòng)審查確認(rèn)合同無(wú)效;另一種是當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，并請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。

上述情況，存在兩種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合同有效和無(wú)效是兩種不同的制度規(guī)定。無(wú)效合同因其具有違法性，實(shí)行的是國(guó)家干預(yù)原則。即法院和仲裁機(jī)構(gòu)不因當(dāng)事人是否請(qǐng)求合同有效，均應(yīng)主動(dòng)審查并確認(rèn)合同無(wú)效，而不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。同時(shí)，由于違法的行為不受法律保護(hù)，因此，當(dāng)事人也有權(quán)在任何時(shí)候針對(duì)違法的合同請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效。只有這樣才能維護(hù)合法的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易的安全。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，則必然使違法的合同經(jīng)過(guò)一定時(shí)間便可得到法律的保護(hù)，違法的利益也將變成合法的利益，這顯然與無(wú)效合同的立法宗旨和目的不相符。因此，確認(rèn)合同無(wú)效不應(yīng)受訴訟時(shí)效限制。最高法院民一庭編的《民事審判指導(dǎo)與參考》2002年第1卷第306頁(yè)，對(duì)最高法院二審的案件也有一段評(píng)述，認(rèn)為：“我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)合同無(wú)效提起訴訟并沒(méi)有時(shí)間限制，合同未經(jīng)法院判決確認(rèn)為無(wú)效時(shí)，當(dāng)事人往往遵守“合同”，繼續(xù)履行“合同”義務(wù)，只有合同被確認(rèn)為無(wú)效后，才發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失問(wèn)題。故即使事隔多年，當(dāng)事人就確認(rèn)合同無(wú)效問(wèn)題起訴，法院也應(yīng)當(dāng)受理并對(duì)合同效力問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)，這里不存在時(shí)效問(wèn)題。”

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同因違反法律、行政法規(guī)或損害社會(huì)公共利益等而被確認(rèn)無(wú)效。合同當(dāng)事人對(duì)于其行為的違法性或被欺詐、脅迫是明知的?！睹穹ㄍ▌t》第137條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。根據(jù)該條規(guī)定，確認(rèn)合同無(wú)效也同樣具有訴訟時(shí)效。如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效沒(méi)有訴訟時(shí)效，則必然存在已履行多年的合同仍可恢復(fù)到訂立合同之初的財(cái)產(chǎn)狀況的現(xiàn)象。顯然不利于維護(hù)民事財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的穩(wěn)定，不符合訴訟時(shí)效制度的立法宗旨和目的。因此，確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。

(二)確認(rèn)合同無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還等是否受訴訟時(shí)效限制

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同有效和合同無(wú)效是兩種不同的法律規(guī)定。當(dāng)事人訂立無(wú)效合同后，不得依據(jù)合同實(shí)際履行，也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。只有存在如何處理無(wú)效合同的問(wèn)題?！睹穹ㄍ▌t》第61條對(duì)合同無(wú)效的處理也作了明確規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄逗贤ā返?8條也有相同規(guī)定。根據(jù)上述條款規(guī)定，已實(shí)際履行的合同被確認(rèn)無(wú)效后必然存在返還財(cái)產(chǎn)和過(guò)錯(cuò)方賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方損失問(wèn)題。即只要確認(rèn)合同無(wú)效，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失等方式使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)。這也體現(xiàn)了合同無(wú)效，自始無(wú)效的法理。如果認(rèn)為合同無(wú)效，但返還財(cái)產(chǎn)等應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制，則必然與合同無(wú)效的法理相悖。且我國(guó)法律目前不未規(guī)定占有時(shí)效制度。因此，返還財(cái)產(chǎn)等應(yīng)被認(rèn)為是合同被確認(rèn)無(wú)效后的一種處理措施，不應(yīng)受訴訟時(shí)效的限制。這樣才符合我國(guó)目前的立法現(xiàn)狀。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，合同被確認(rèn)為無(wú)效后，如果當(dāng)事人進(jìn)一步主張合同無(wú)效后的財(cái)產(chǎn)返還，則在此情況下已轉(zhuǎn)化為債務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。王*明、崔*遠(yuǎn)著《合同法新論.總則》(中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年3月版)一書(shū)就持此觀點(diǎn)。

(三)如果確認(rèn)合同無(wú)效后財(cái)產(chǎn)返還和賠償損失的請(qǐng)求適用訴訟時(shí)效，那么時(shí)效期間從何時(shí)起算。

對(duì)此有三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效合同當(dāng)事人主觀上存在“故意”、“明知”，從簽訂合同之日就應(yīng)當(dāng)知道合同無(wú)效。因此，知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的時(shí)間應(yīng)從合同簽訂之日起算。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)事人在簽訂無(wú)效合同時(shí)雖然可推定為“明知”，但是只有真正開(kāi)始履行合同時(shí)，權(quán)利才受到侵害，因此訴訟時(shí)效期間應(yīng)從給付財(cái)產(chǎn)之日起算。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從裁判確定之日的次日起算。理由：法律雖然原則規(guī)定何種情況下導(dǎo)致合同無(wú)效，但涉及具體案件時(shí)，當(dāng)事人往往有爭(zhēng)議，因此，不能苛求當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)便知道合同是否有效。且法律規(guī)定合同效力的判定要由法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)。在邏輯上，也只有合同被確認(rèn)無(wú)效后，財(cái)產(chǎn)返還和賠償損失的請(qǐng)求才具有法律依據(jù)，受法律保護(hù)。此后才存在“權(quán)利能行使而不行使的事實(shí)”狀態(tài)，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算。