【評(píng)析】首先，離婚請(qǐng)求必須由當(dāng)事人一方親自提出?；橐鲫P(guān)系不同于一般民事法律關(guān)系，其具有嚴(yán)格的身份專屬性。婚姻的締結(jié)與解除，只能由當(dāng)事人本人親自作出意思表示，任何人不能強(qiáng)迫和代理?？梢?jiàn)，任何第三人(包括離婚訴訟中的代理人)都不能對(duì)他人的婚姻作出是否同意解除的表示。

其次，無(wú)行為能力人不能作為離婚訴訟的原告。他人代替本人提出離婚訴訟，所訴并非體現(xiàn)本人意志，屬無(wú)效的民事行為。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第78條規(guī)定，“凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為，本人未親自實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無(wú)效。”離婚就屬于這樣一種情況，其意思表示必須由婚姻當(dāng)事人本人親自實(shí)施，他人無(wú)權(quán)代理。

第三，原告的母親不具備法定代理人資格。根據(jù)《民法通則》第17條規(guī)定，無(wú)行為能力或限制行為能力的成年人，其法定監(jiān)護(hù)人順序是：配偶，父母，成年子女，其他近親屬……《民法通則》第14條還規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人?？梢?jiàn)，本案被告趙某作為原告的配偶，是第一順序監(jiān)護(hù)人，其依法享有和行使監(jiān)護(hù)權(quán)，并承擔(dān)對(duì)原告的撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)職責(zé)。因此，在趙某不放棄配偶監(jiān)護(hù)權(quán)，又沒(méi)有因損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益，而被人民法院撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格的情況下，其他人不能取代其監(jiān)護(hù)人的地位，行使監(jiān)護(hù)權(quán)。只有被告趙某才具備法定代理人的資格，也只有在趙某主動(dòng)提出離婚即放棄配偶監(jiān)護(hù)權(quán)的前提下，原告的母親才能取得監(jiān)護(hù)人和法定代理人的資格。本案中雖然趙某同意離婚，但其是作為被告的身份出現(xiàn)，在原告的母親無(wú)資格代理的情況下，代為提出離婚，也超出了監(jiān)護(hù)范圍，其不僅沒(méi)有維護(hù)原告的婚姻權(quán)益，反倒是侵犯了他的婚姻自由權(quán)，形成了“包辦離婚”。因此，本案不應(yīng)進(jìn)入實(shí)體處理，而應(yīng)駁回原告起訴。