訴訟時效中止是指在訴訟時效進行期間，因發(fā)生法定事由阻礙權(quán)利人行使請求權(quán)，訴訟依法暫時停止進行，并在法定事由消失之日起繼續(xù)進行的情況，又稱為時效的暫停。對此，中國《民法通則》第139條予以規(guī)定：“在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止，訴訟時效從中止時效的原因消除之日起繼續(xù)計算?！?/p>

訴訟時效中止的條件：

1.須存在中止的法定事由。包括：不可抗力;其他障礙。

其他障礙具體包括：

(1)權(quán)利被侵害的無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有法定代理人，或者法定代理人死亡、喪失代理權(quán)、喪失行為能力;

(2)繼承開始后未確定繼承人或者遺產(chǎn)管理人;

(3)權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人控制無法主張權(quán)利;

(4)其他導致權(quán)利人不能主張權(quán)利的客觀情形。

2.中止的法定事由須存在或發(fā)生于時效期間的最后6個月。

訴訟期間中止的效力：

時效期間中止的效力，在于使時效期間暫停計算，待中止的原因消滅后，亦即權(quán)利人能夠行使其請求權(quán)時，在繼續(xù)計算時效期間。

訴訟時效的中止，是指在訴訟時效期間行將屆滿時(最后六個月內(nèi))，權(quán)利人因特定事由而無法行使其權(quán)利，訴訟時效不得完成，須待該事由結(jié)束后再經(jīng)過一定期間(六個月)方可完成。民法通則第一百三十九條規(guī)定：“在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。”

首先，訴訟時效中止的構(gòu)成要件，應當有以下三項：

(1)時間要件：中止事由須發(fā)生在或者持續(xù)地進入到訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)。如果事由發(fā)生在訴訟時效期間的最后六個月之前的，不必然為中止事由，因其仍有可能在最后六個月之前結(jié)束;必須待其持續(xù)地進入到最后六個月內(nèi)時，才能構(gòu)成中止事由。此項“持續(xù)”，不是指作為事由的事件本身的持續(xù)，而須以其阻礙權(quán)利人行使請求權(quán)之關(guān)系判斷之，筆者稱此為中止事由對訴訟時效的“界入”。至于該中止事由具體阻礙權(quán)利人行使權(quán)利多長時間，在所不問，蓋因其不影響訴訟時效。

(2)內(nèi)容要件：中止事由須為客觀情況。該客觀情況，一般界定為不可避之事變。所謂事變，是指非因當事人之故意過失而發(fā)生之變故，如不可抗力(地震等)自應屬之。意外事件為除不可抗力之外的事變類型，又稱為通常事變，是指當事人雖盡其應盡之注意義務(wù)仍不免發(fā)生，但如果予以特別嚴密的注意則有可能避免的事變，筆者稱之為“人禍”。就某一事變，有可能對某一當事人而言是不可抗力，而對另一當事人而言則是意外事件。權(quán)利人一方如發(fā)生意外事件，原則上不得構(gòu)成訴訟時效的中止事由。例如，權(quán)利人在生產(chǎn)過程中由于電線短路而發(fā)生火災，屬于意外事件，卻不構(gòu)成中止事由。但義務(wù)人一方如發(fā)生意外事件，則可以構(gòu)成中止事由，蓋因其對于權(quán)利人為不可避之事變也。

(3)結(jié)果要件：中止事由須致使權(quán)利人不能行使請求權(quán)。中止事由與權(quán)利人不能行使請求權(quán)之間，須具有一定之客觀聯(lián)系。此項客觀，是指依社會普通觀念，該事由對于權(quán)利人中斷訴訟時效為不能或者存在明顯的困難。所謂存在明顯的困難，是指如依社會普通觀念，即使權(quán)利人雖然尚有行使權(quán)利之可能，但將付出過分的代價，甚至需冒生命危險的情形。至于權(quán)利人不行使請求權(quán)與該事由之間，不以有因果關(guān)系為必要，蓋因本項中止并不問權(quán)利人主觀上是否具有中斷訴訟時效之認識，即使其全無中斷訴訟時效之認識，亦不妨發(fā)生訴訟時效的中止。無論該事由所直接影響者為權(quán)利人抑或義務(wù)人，只要其致使權(quán)利人不能行使請求權(quán)，即得構(gòu)成訴訟時效的中止。

對于當事人的下落不明，一般認為不構(gòu)成訴訟時效的中止事由。有學者認為，“義務(wù)人逃避民事責任而下落不明”應為訴訟時效的中止事由。筆者認為，即使義務(wù)人下落不明，權(quán)利人仍然可以通過提起訴訟(民法通則第一百四十條前段)，或者通過在媒體上公告(最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十條第一款第四項)而中斷訴訟時效，因而不構(gòu)成訴訟時效的中止事由。

其次，訴訟時效中止的法律效果。對于如何理解民法通則第一百三十九條后段中的“繼續(xù)計算”，爭議很大。目前通說采取合并計算說，認為中止使訴訟時效期間暫停計算，待該事由結(jié)束后，剩余的訴訟時效期間繼續(xù)計算，即中止前、后經(jīng)過的訴訟時效期間合并計算。筆者認為，這一定義直接使事由結(jié)束后的訴訟時效期間的計算問題形成爭議。例如，梁*星教授認為，如果剩余的訴訟時效期間不足六個月的，應延長到六個月。王*明教授則認為，不應延長到六個月，“如果一定要留足六個月，這樣在時間上要重新計算，徒增麻煩”，即使“權(quán)利人沒有六個月的時間行使權(quán)利，此時可以通過提出請求或提起訴訟的方式而導致訴訟時效中斷”。為統(tǒng)一司法實踐的做法，有必要統(tǒng)一對于民法通則第一百三十九條后段中的“繼續(xù)計算”的理解。

希望大家能夠多多增長自己的知識。