訴訟時(shí)效與法定抵銷權(quán)的行使是如何的

一、超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)能否主動抵銷

一方能否用超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)作為主動債權(quán)抵銷對方未超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)，我國合同法對此未作明文規(guī)定。在學(xué)理上，大致可分為否定說和肯定說兩種觀點(diǎn)。

否定說認(rèn)為，超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不得作為主動債權(quán)而主張抵銷。理由是?主張抵銷的債權(quán)人之所以可以“強(qiáng)制地以他人財(cái)產(chǎn)供自己之用”，是因?yàn)楹戏▊鶛?quán)本身就具有“法律上之請求力”。這構(gòu)成了抵銷具有強(qiáng)制性的根據(jù)，因此，法律為節(jié)約交易成本，允許通過抵銷之方式實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。顯然，這一權(quán)利的行使，需要以“法律上之請求力”即可強(qiáng)制性為前提。已過訴訟時(shí)效之債權(quán)，已經(jīng)失去其法律上之請求力，故其債權(quán)人不具有強(qiáng)制地以他人財(cái)產(chǎn)供自己之用的權(quán)利，不得作為主動債權(quán)進(jìn)行抵銷。被動債權(quán)人如果可以主張抵銷，則無異于強(qiáng)迫對方履行自然債務(wù)，此時(shí)被動債權(quán)人通過抵銷不僅實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，而且優(yōu)先實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，使法律規(guī)定的訴訟時(shí)效制度形同虛設(shè)，事實(shí)上保護(hù)了躺在權(quán)利上睡覺的人，損害對方當(dāng)事人的時(shí)效利益。但如果被動債權(quán)已過訴訟時(shí)效期間，則可用抵銷。于此場合，可認(rèn)為債務(wù)人拋棄了時(shí)效利益。

二、訴訟時(shí)效的本質(zhì)影響及其與抵銷權(quán)的價(jià)值沖突

超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)能否允許作為主動債權(quán)主張抵銷，對這一問題不應(yīng)簡單化地用是或否來回答。在我國法律和司法解釋未作明確規(guī)定之前，法官應(yīng)當(dāng)在借鑒國外相關(guān)做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)法理精神和法律原則，通過嚴(yán)格的邏輯推理，并運(yùn)用價(jià)值衡平的分析方法，做出符合公平正義觀念的和我國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況的判決。

三、時(shí)效利益與抵銷權(quán)之間價(jià)值沖突之調(diào)和

訴訟時(shí)效體現(xiàn)的是法律的效率價(jià)值，在客觀效果上向債務(wù)人的利益傾斜。而抵銷權(quán)則側(cè)重于便利和保障債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)二者在實(shí)踐中發(fā)生沖突的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)牢牢把握兩種制度的精髓，運(yùn)用價(jià)值衡平的方法，實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益保護(hù)的均衡。一方面，一方因?qū)Ψ絺鶛?quán)超過訴訟時(shí)效期間而獲得的時(shí)效利益應(yīng)予保護(hù)，超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)不得作為主動債權(quán)主張抵銷。另一方面，在兩個(gè)債權(quán)時(shí)效期間存在重合的情況下，一方因行使抵銷權(quán)而獲得的既得利益應(yīng)予尊重，不因事后債權(quán)罹于消滅時(shí)效而受影響。

以上知識就是小編對“訴訟時(shí)效與法定抵銷權(quán)的行使是如何的”問題進(jìn)行的解答，訴訟時(shí)效與法定抵銷權(quán)的行使涉及超過訴訟時(shí)效期間的債權(quán)能否主動抵銷、訴訟時(shí)效的本質(zhì)影響及其與抵銷權(quán)的價(jià)值沖突等問題。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。