發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系就是對(duì)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行設(shè)定和維護(hù)，以保障雙方的合法權(quán)益，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。構(gòu)建和諧社會(huì)實(shí)際上就是要使各種社會(huì)關(guān)系保持協(xié)調(diào)和穩(wěn)定。當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定主要根源于體制上的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的缺失與斷裂，下文圍繞勞動(dòng)關(guān)系的成因進(jìn)行分析。

一、用人單位對(duì)社會(huì)責(zé)任的漠視

1、企業(yè)以人為本經(jīng)營(yíng)理念的缺失。構(gòu)建和諧社會(huì)，一個(gè)很重要的理念就是以人為本。很多企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和管理人員卻缺乏人本管理理念，不把改善員工的工作條件和安全保障當(dāng)作企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，而一味地壓低勞動(dòng)力價(jià)格，延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，極易造成勞動(dòng)關(guān)系緊張。非公有制企業(yè)，特別是在一些加工生產(chǎn)企業(yè)里，只注重產(chǎn)品、利潤(rùn)，而忽視生產(chǎn)安全，在這些企業(yè)老板的眼里，產(chǎn)品和利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工人的價(jià)值和人身安全。

2、用人單位違反和規(guī)避勞動(dòng)法律法規(guī)。有的企業(yè)是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)管理者缺乏勞動(dòng)法方面的知識(shí)而導(dǎo)致執(zhí)法不力，而多數(shù)企業(yè)卻是經(jīng)營(yíng)管理者故意不執(zhí)行或變相降低法定最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。有的企業(yè)主漠視國(guó)家勞動(dòng)法律，根本不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，或者鉆法律的空子，以勞務(wù)關(guān)系為名規(guī)避與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，從而逃避承擔(dān)為勞動(dòng)者購(gòu)買各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù);許多企業(yè)規(guī)章制度本身與國(guó)家法律法規(guī)相抵觸，如有的企業(yè)以當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)作為職工工資標(biāo)準(zhǔn)，更有許多用人單位在招工過程收取勞動(dòng)者證件、押金，拖欠勞動(dòng)者工資成為一種經(jīng)常性的現(xiàn)象;有的企業(yè)主阻撓勞動(dòng)者組建工會(huì)，通過使用親信或者由自己的親屬擔(dān)任工會(huì)主席，從而達(dá)到控制工會(huì)的目的;。

3、 雇主組織發(fā)育不健全。雇主組織是私營(yíng)企業(yè)主自愿加入、在勞資關(guān)系談判機(jī)制中代表雇主利益的組織。然而，從內(nèi)在動(dòng)機(jī)看，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)間短、規(guī)模小，沒有或者缺乏組建雇主組織的內(nèi)在動(dòng)力;從勞動(dòng)力供求關(guān)系看，這些私營(yíng)企業(yè)主面對(duì)的又是分散的、無組織的勞工群體，勞動(dòng)力供大于求、“強(qiáng)資本弱勞工”的格局決定著雇主主導(dǎo)勞動(dòng)力市場(chǎng)的局面將長(zhǎng)期存在;從社會(huì)環(huán)境看，我國(guó)勞動(dòng)法制不健全，加上一些地方政府偏離公共管理目標(biāo)的管理政策等因素的作用，資本持有者更為驕橫。這就決定了在勞資博弈過程中，雇主缺乏強(qiáng)大的對(duì)手，既沒有組織起來的內(nèi)在動(dòng)力，也缺乏組織起來的外部壓力。從而導(dǎo)致我國(guó)雇主組織職能很不到位，沒有能發(fā)揮“對(duì)內(nèi)自律，對(duì)外代表”的作用，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部機(jī)制還處于缺失狀態(tài)。

二、勞動(dòng)者維權(quán)與工會(huì)作為乏力

1、職工依法維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)的缺失。從對(duì)調(diào)研和職工來信來訪中掌握的材料進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議、前來投訴的職工缺少基本的法律知識(shí)，缺乏證據(jù)意識(shí)，常常要花費(fèi)很多口舌向他們介紹法律知識(shí)和法律程序，查處的難度也很大。很多職工缺乏基本的自我保護(hù)意識(shí)，比如根本不了解職業(yè)中毒和職業(yè)病的識(shí)別與危害，所以，都是在超過了投訴時(shí)間期限的范圍才報(bào)案，有些甚至在一兩年之后才意識(shí)到自己中毒或得了職業(yè)病，造成嚴(yán)重后果。職工是創(chuàng)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要參與者，缺乏自我保護(hù)意識(shí)也是他們權(quán)益易受侵犯的重要原因之一。

2、企業(yè)工會(huì)組建遇阻、發(fā)揮作用更難。目前的現(xiàn)狀是，許多非公企業(yè)沒有組建工會(huì)，自然也就談不上企業(yè)工會(huì)作為。即使成立了工會(huì)，有些卻成為“老板工會(huì)”或企業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，而沒有真正成為代表職工利益的組織，使得企業(yè)行政與職工缺少溝通的載體。這主要是由于當(dāng)前的工會(huì)管理體制決定了企業(yè)工會(huì)的經(jīng)費(fèi)、人員都受制于企業(yè)，在勞動(dòng)力嚴(yán)重供大于求的狀況下，勞動(dòng)者一旦與企業(yè)發(fā)生矛盾，企業(yè)工會(huì)干部往往不得不更多地考慮自己的飯碗、工會(huì)組織的利益，使工會(huì)在表達(dá)和維護(hù)勞動(dòng)者利益上處于兩難處境。

3、 工會(huì)目標(biāo)和作為扭曲。我國(guó)建立了產(chǎn)業(yè)與地方相結(jié)合、全國(guó)統(tǒng)一的工會(huì)體制，但長(zhǎng)期實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致工會(huì)組織的獨(dú)立性和職能的完整性都受到很大削弱，工會(huì)工作往往局限于處理一些事務(wù)，在許多企業(yè)也就是“打球、照相、發(fā)電影票，年終搞點(diǎn)福利”，而工會(huì)作為集體勞權(quán)表達(dá)者和維護(hù)者的職能卻沒有很好地得到落實(shí)，工會(huì)與用人單位通過平等協(xié)商、簽訂集體合同這個(gè)最基本的手段卻在實(shí)踐中流于形式。工會(huì)維權(quán)對(duì)象的主體—職工群眾生活在基層，這就決定了工會(huì)工作的重點(diǎn)在企業(yè)。企業(yè)工會(huì)作為基層組織，了解用人單位和勞動(dòng)者的情況，在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系方面，尤其是處理集體勞動(dòng)關(guān)系方面，具有不可替代的作用。現(xiàn)實(shí)情況是，企業(yè)工會(huì)客觀上雖然做了大量工作，但近年來我國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議卻持續(xù)大幅度上升。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字，從1994年到2003年，勞動(dòng)爭(zhēng)議總數(shù)量由1.91萬(wàn)件增長(zhǎng)為22.6萬(wàn)件，參與勞動(dòng)爭(zhēng)議的總?cè)藬?shù)由7.78萬(wàn)人增長(zhǎng)為80萬(wàn)人，增長(zhǎng)率為10倍左右。需要關(guān)注的是集體爭(zhēng)議件數(shù)只占勞動(dòng)爭(zhēng)議總數(shù)量的6%左右，但集體爭(zhēng)議人數(shù)卻占勞動(dòng)爭(zhēng)議總?cè)说?/3左右。然而，這些集體爭(zhēng)議大都并非由工會(huì)代表勞動(dòng)者提起的，而是由勞動(dòng)者自發(fā)提起的。這一數(shù)字很具體地說明了目前工會(huì)與勞動(dòng)者之間的關(guān)系狀況，也說明了中國(guó)工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中的作為發(fā)生了嚴(yán)重扭曲。

三、政府干預(yù)不到位或不作為

1、政府轉(zhuǎn)型后的“失控”。實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，政府對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的管理模式由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的統(tǒng)包統(tǒng)配式的直接管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎暧^調(diào)控式的間接管理。政府管理模式轉(zhuǎn)變以后，既擴(kuò)大了勞動(dòng)者與用人單位雙方協(xié)商空間，也帶來了當(dāng)前勞動(dòng)力市場(chǎng)的嚴(yán)重失失控?zé)o序狀態(tài)。

其原因有二：

一是中國(guó)政府提供公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平缺少傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)，甚至連這樣的意識(shí)還在形成之中;

其二，對(duì)政府在勞動(dòng)關(guān)系中的角色、職責(zé)認(rèn)識(shí)不清，對(duì)干預(yù)勞動(dòng)關(guān)系準(zhǔn)備不足，面對(duì)紛繁復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系問題，往往缺少有力措施和手段。原有的在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的工作方法失靈了，而適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的干預(yù)模式還在摸索之中，導(dǎo)致政府在勞動(dòng)關(guān)系中不知所措、無所作為。試想，如果各級(jí)政府積極作為，何至于出現(xiàn)由日理萬(wàn)機(jī)的共和國(guó)總理出面幫農(nóng)民工熊德明討要欠薪的情況。

2、政府與資本的合謀。更為嚴(yán)重的情況是，一些政府部門在推動(dòng)發(fā)展的過程中，關(guān)注更多的是稀缺資源，如資本、土地等等，但對(duì)于供大于求的勞動(dòng)力資源，卻沒有給予足夠的重視。某些政府機(jī)構(gòu)經(jīng)受不住市場(chǎng)的誘惑，將手中的行政權(quán)力作為一種資源，通過與資本的交換，為部門或個(gè)人謀取私利，這就從根本上扭曲了公權(quán)力的性質(zhì)。“權(quán)錢交易”是政府與資本合謀最為極端的表現(xiàn)形式。在處理與勞動(dòng)者的關(guān)系上，政府與資本似乎總是最容易取得共識(shí)，因?yàn)槠髽I(yè)可以為社會(huì)帶來GDP，從而為政府制造政績(jī);政府可以為企業(yè)提供優(yōu)惠與保護(hù)，從而為企業(yè)帶來實(shí)際利益。為了同樣的目標(biāo)，政府與企業(yè)往往一拍即合，其直接結(jié)果就是勞動(dòng)者的權(quán)益受到打壓，勞動(dòng)者的處境更加惡劣和艱難。

3、政府勞動(dòng)監(jiān)察工作不到位。在強(qiáng)資本弱勞工的勞動(dòng)關(guān)系態(tài)勢(shì)下，少數(shù)地方政府常常以犧牲勞動(dòng)者利益來維護(hù)資本的利益，如把不參加社會(huì)保險(xiǎn)、不組建工會(huì)等作為招商引資的優(yōu)惠條件，并規(guī)定非經(jīng)地方黨委同意任何部門不得進(jìn)入企業(yè)進(jìn)行《勞動(dòng)法》、《工會(huì)法》及相關(guān)法規(guī)的執(zhí)法檢查。地方政府放松對(duì)企業(yè)監(jiān)督管理，客觀上就是放松對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管，縱容了企業(yè)違法行為的發(fā)生。一是許多企業(yè)還大量存在著違反法律、侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的現(xiàn)象。二是對(duì)于用人單位克扣、拖欠加班工資且隱瞞相關(guān)證據(jù)時(shí)，政府行使法律所賦予的調(diào)查取證權(quán)的力度不夠。三是對(duì)于那些資不抵債、經(jīng)營(yíng)困難的企業(yè)，或者故意搞“兩塊牌子、一套班子”，通過變換企業(yè)名稱來逃避監(jiān)察的企業(yè)，政府勞動(dòng)行政部門干涉不力，甚至聽之任之。

4、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度嚴(yán)重滯后。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理實(shí)行“一調(diào)一裁兩審”的制度，很難體現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義。

一是勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，而企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)成員受雇于企業(yè)主，調(diào)解工作很難公正開展，協(xié)調(diào)作用幾近喪失，調(diào)解的公正性也難以保證。勞動(dòng)者與企業(yè)出現(xiàn)糾紛的苗頭或者發(fā)生爭(zhēng)議后，很少主動(dòng)找企業(yè)內(nèi)部調(diào)解委員會(huì)來解決。

二是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁雖由三方組成，但基本上是由勞動(dòng)行政部門主導(dǎo)，仲裁結(jié)果與訴訟嚴(yán)重脫節(jié)，仲裁前置程序的設(shè)置，實(shí)際上限制甚至是剝奪了當(dāng)事人就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件直接向法院起訴的權(quán)利。

三是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟不規(guī)范，沒有導(dǎo)入“三方機(jī)制”來平衡勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的利益沖突，實(shí)際上就排斥了政府、工會(huì)、雇主組織在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的特殊影響力和長(zhǎng)期積累的工作經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致法官的獨(dú)斷專行。由于我國(guó)沒有建立專門的勞動(dòng)法庭，而由民庭負(fù)責(zé)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，容易產(chǎn)生適用程序和法律的混亂。在

我國(guó)，任何一種訴訟都不可能像勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟這樣會(huì)使當(dāng)事人遭受很多訴訟之外的不利后果。對(duì)于勞動(dòng)者特別是尚未與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者而言，訴訟可能意味著一連串的打擊報(bào)復(fù)，如崗位調(diào)整、職務(wù)下降、工資降低以至勞動(dòng)關(guān)系解除等等?！摆A了官司，丟了飯碗”就是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理結(jié)果最形象的概括。

綜上所述，分析勞動(dòng)關(guān)系中出現(xiàn)的問題和勞動(dòng)關(guān)系的成因有助于營(yíng)造更加良好的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)環(huán)境，使其良好進(jìn)步發(fā)展，用工單位行為更加規(guī)范，勞動(dòng)者權(quán)益得到更大的保障。此外可以看出，政府是勞動(dòng)關(guān)系各方的調(diào)節(jié)劑，法律是重要配方，強(qiáng)強(qiáng)組合才能保證正常的勞動(dòng)關(guān)系。

怎么可以確認(rèn)與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)有哪些

實(shí)習(xí)生與企業(yè)之間屬于勞動(dòng)關(guān)系嗎?