反-駁，是被告對(duì)原告起訴請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由、證據(jù)的辯駁。包括提供相反的證據(jù);部分或全部推翻原告提出的事實(shí)和證據(jù);提出新的法律根據(jù)，反-駁原告起訴援引法律的錯(cuò)誤，以此論證原告的訴訟請(qǐng)求部分或全部不能成立。反-駁是被告依法享有的訴訟權(quán)利，也是被告在訴訟中經(jīng)常采用的防御手段。反-駁的目的雖然也在于使原告的訴訟目的無法實(shí)現(xiàn)，但它并非向原告提出獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。反-駁是被告的單純防御行為，而反訴則是被告通過發(fā)動(dòng)進(jìn)攻來進(jìn)行防御。區(qū)分反訴還是反-駁，關(guān)鍵在于被告是否向原告提出了獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。

反訴與反-駁的詳細(xì)區(qū)別

一是性質(zhì)不同反訴是被告針對(duì)原告的本訴提起的，是一種獨(dú)立的訴，具有訴的性質(zhì)。而反-駁則只是被告反-駁原告的一種訴訟手段，不是一個(gè)獨(dú)立的訴，不具有訴的性質(zhì);

二是前提不同反訴是以承認(rèn)本訴的存在為前提，被告對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求并不加以否定。而反-駁則是以否定原告提出的部分或全部訴訟請(qǐng)求為前提;

三是目的不同被告反訴的目的除抵消、吞并、排斥原告提出訴訟請(qǐng)求，使本訴的原告敗訴外，還對(duì)本訴的原告提出了獨(dú)立的反請(qǐng)求，主張獨(dú)立的權(quán)利。而反-駁的目的只是否定原告提出的訴訟請(qǐng)求，沒有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。

在審判實(shí)踐中，有的被告答辯時(shí)沒有明確提出反訴，而是在反訴過程中提出了反訴，有的內(nèi)容實(shí)際具備了反-駁的條件，并提出了反訴請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)作為反訴受理、審理。如果材料不夠充分，可令其補(bǔ)充。同時(shí)應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》第12條第一款“被告提出反訴的，根據(jù)反訴金額與價(jià)款計(jì)算案件受理費(fèi)，由被告預(yù)交”的規(guī)定，應(yīng)由被告預(yù)交反訴案件受理費(fèi)。使被告弄懂反訴與反-駁的不同。并應(yīng)要求原告就該反訴進(jìn)行當(dāng)庭答辯，由于實(shí)踐中這種情況往往是反訴請(qǐng)求與反-駁意見同時(shí)并存。因此，審判人員就需要對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，以便更準(zhǔn)確地掌握被告融合在答辯中的訴訟請(qǐng)求，從而完善在程序上的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高辦案質(zhì)量和效率。