(一)審查的路徑

1、對初次具體行政行為事實的審查

行政訴訟法要求法院對具體行政行為事實的審查是進(jìn)行證據(jù)審查，即通過證據(jù)審查判斷被訴具體行政行為所認(rèn)定的事實是否正確。對行政行為事實問題的審查堅持合法性的標(biāo)準(zhǔn)，主要審查下列內(nèi)容，行政主體認(rèn)定事實所依據(jù)的證據(jù)是否符合法定形式;證據(jù)來源是否合法;收集證據(jù)的程序是否合法，舉證責(zé)任分配是否合法，對事實的定性是否準(zhǔn)確等等。審查時把握三個規(guī)則，一是禁止主觀臆斷規(guī)則。即行政主體不得依主觀臆斷的“法律事實”作為行政行為的依據(jù)，并將這種法律事實強(qiáng)加于行政相對人。二是符合證明邏輯規(guī)則。即行政主體通過合法收集系列證據(jù)，應(yīng)在遵循證明邏輯的前提下推論出法律事實作為行使行政權(quán)的依據(jù)。三是主要事實釋明規(guī)則。即對足以影響行政行為性質(zhì)，或影響行政機(jī)關(guān)自由裁量的事實，行政主體在做出具體行政行為時應(yīng)向行政相對人予以闡明。同時必須注意，認(rèn)定事實時法院應(yīng)結(jié)合具體行政案件涉及問題的性質(zhì)，確立靈活的司法審查范圍、程度標(biāo)準(zhǔn)，以期達(dá)到既保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，又促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政的社會效果。

2、對再次具體行政行為的審查。

一看改變的被訴具體行政行為是否具有合理、公正、符合現(xiàn)行決策、附合時宜、合乎有關(guān)善良風(fēng)俗習(xí)慣等情形;二看行政主體在改變被訴具體行政行為過程中，其行使自由裁量權(quán)時是否考慮了政策、公益等因素，體現(xiàn)了政策與形勢的要求;三看改變的被訴具體行政行為是否符合公共利益，有利于現(xiàn)代社會存在和發(fā)展。

(二)審查必要性

行政訴訟對行政主體而言是法院對行政主體的法律監(jiān)督制度。在行政法律監(jiān)督體系中，行政訴訟是一種不可缺少的事后法律監(jiān)督制度，是國家法律監(jiān)督制度的重要組成部分，其功能主要是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)以及法律、法規(guī)授權(quán)的國家組織依法行使職權(quán)。人民法院通過對行政案件的審理，發(fā)現(xiàn)被訴的具體行政行為違反法律規(guī)定、認(rèn)定違法或事實不清，可以運用國家司法權(quán)，撤銷違法具體行政行為，或責(zé)成行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為。在訴訟過程中，人民法院發(fā)現(xiàn)被訴具體行政行為有關(guān)的人和事違法或有其它瑕疵，還可以向行政機(jī)關(guān)提出司法建議，要求行政機(jī)關(guān)予以糾正。實踐表明，法院通過受理和審理行政訴訟案件，依法對被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，并判決一些被告敗訴，體現(xiàn)了司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督與制約。被告在訴訟中改變被訴具體行政行為，屬當(dāng)事人訴訟活動范圍之內(nèi)，理應(yīng)接受法院監(jiān)督，以防行政機(jī)關(guān)用新的具體行政行為與原告示達(dá)成妥協(xié)，損害國家利益、公共利益、或他人合法利益。加大審查力度，保障對行政權(quán)力進(jìn)行的司法監(jiān)督真正落到實處，而且也能保證行政爭議可以得到徹底的解決