一、幫助未遂成立幫助犯嗎?

幫助未遂成立幫助犯，至于如何進(jìn)行處罰它是要根據(jù)是否造成后果來進(jìn)行確定。構(gòu)成犯罪的，對犯罪予以幫助的，一般構(gòu)成共犯，即使是未遂，也構(gòu)成犯罪。依據(jù)我國《刑法》的規(guī)定，犯罪未遂的可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰，而幫助犯在共同犯罪中是屬于從犯，如果犯罪未遂的，從犯可能會免于處罰。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條規(guī)定：已經(jīng)著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

《中華人民共和國刑法》第二十七條規(guī)定：在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、幫助犯未遂是共犯嗎?

幫助行為并非犯罪構(gòu)成要件行為，而是從屬于實行行為，其刑事責(zé)任的范圍與實行犯實旌的犯罪密切相關(guān)。對非實行犯的共同犯罪人的刑事責(zé)任限度作了探討，認(rèn)為“共同犯罪人的責(zé)任是獨立的并且嚴(yán)格個別化的。共同實施行為的任何人只應(yīng)該對自己的行為并在自己的罪過限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

“按照一般規(guī)則，一人存在的行為客觀要件(實施犯罪的方式、時間等等)，如果是其他共同犯罪人的故意，則其他共同犯罪人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。說明行為本身特征的主觀要件(特殊動機和目的)，如果包括在其他共同犯罪人的故意之中，也應(yīng)歸罪于其他共同犯罪人。但是，如果主觀要件完全與實行犯個人聯(lián)系在一起，則該要件僅歸罪于它的載體，而不論其他共同犯罪是否了解此種情況。”

從論者的觀點可以看出，幫助犯承擔(dān)刑事責(zé)任僅在其所幫助的實行犯的犯罪內(nèi)，以與實行犯的共同犯罪為限。共同犯罪人都應(yīng)共同地對全部犯罪結(jié)果負(fù)責(zé)，但應(yīng)限于共犯罪故意之內(nèi)，非實行犯的刑事責(zé)任大小取決于實行犯的實行行為，換言之，非實行犯的刑事責(zé)任依附于實行行為。共同犯罪人刑事責(zé)任的范圍基本相同，但并非要求負(fù)同樣責(zé)任，應(yīng)以其作用承擔(dān)，體現(xiàn)個人負(fù)責(zé)的原則。

基于共同犯罪的整體性及共同犯罪人間的特殊關(guān)系、責(zé)任自負(fù)的個人原貝有機結(jié)合的當(dāng)然結(jié)論，對于幫助犯的刑事責(zé)任的范圍應(yīng)當(dāng)依附實行犯的實行行為，以實行犯共同故意為限。當(dāng)然幫助犯與實行犯在共同犯罪中的作用、參與程度、地位等是不同的，其承擔(dān)刑事責(zé)任也不應(yīng)當(dāng)是同樣的，這正是幫助犯從屬性與獨立性二重屬性的體現(xiàn)。

在我們國家共同犯罪當(dāng)中是存在著不同的處罰的嚴(yán)重程度的，因為從犯的話肯定是需要從輕進(jìn)行處理，如果是屬于幫助從犯并且未遂，那么也成立幫助犯，但是處罰力度比較小。

幫助毀滅證據(jù)罪情節(jié)嚴(yán)重怎么判刑？

幫助犯罪分子逃避處罰罪怎么判?

犯罪既遂后的幫助屬于什么行為？