案情簡介

2009年5月，蔣某偶然發(fā)現(xiàn)丈夫韓某某與李某某存在著曖昧關系，出于對今后生活的考慮，雙方自愿平等協(xié)商簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻應當相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補償金給另一方。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了韓某某與李某某的不軌行為，遂起訴至法院請求離婚，并要求韓某某按照夫妻忠誠協(xié)議補償自己30萬元。韓某某表示同意離婚，但認為夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力，拒絕補償30萬元。

辦案思路及心得

對于上述案例中夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，司法實踐中存在兩種不同觀點：

一種觀點認為，《婚姻法》第四條規(guī)定的夫妻忠實義務是一種法律價值取向，沒有法律約束力，因此雙方簽訂的夫妻忠誠協(xié)議沒有法律效力。另一種觀點認為，《婚姻法》規(guī)定的夫妻忠誠義務是一種抽象的義務，夫妻忠誠協(xié)議是對這種抽象的夫妻忠實義務的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權益和社會公共利益，不存在無效的情形，因此，協(xié)議有效，應受法律保護。

筆者認為蔣某和韓某某簽訂的夫妻忠誠協(xié)議有效，應當肯定其法律效力。

一、法理基礎：道德義務的法律化 夫妻相互忠實不僅是一種傳統(tǒng)美德，更是夫妻關系存續(xù)和家庭和諧的基礎，婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互忠實的義務，將這一道德義務納入法律規(guī)定，使其上升到了法律義務的層面。夫妻忠誠協(xié)議 是對《婚姻法》第四條的具體適用，賦予了夫妻忠實義務以具體的內容。本案中，韓某某的出軌行為致使夫妻感情破裂，其行為既違反了夫妻情感忠誠和行為忠誠的道德義務，也違反了夫妻應當互相忠實的法律義務，同時也是對夫妻忠誠協(xié)議約定的違反，因此，韓某某應當按照約定補償蔣某30萬元。

二、法律依據：民事法律行為——可訴性 民事法律行為生效必須具備三個要件，即行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律或者社會公共利益。換句話說，雙方在簽訂夫妻忠誠協(xié)議時只要雙方具有完全民事行為能力，意思表示真實，協(xié)議內容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違反社會公序良俗，夫妻忠誠協(xié)議就具有法律效力，從而使夫妻忠誠協(xié)議本身具有了可訴性。 另一方面，婚姻法明確規(guī)定了夫妻雙方在婚姻關系存續(xù)期間可以對財產進行書面約定，這種約定是受法律充分保護的，對雙方均具有約束力。從法哲學的視角來看，法律賦予了人們權利和自由，規(guī)定了婚姻自由，但法律規(guī)定的自由并不是絕對的，它是有一定限制的 ，因為在婚姻中這種自由就有可能會觸及到倫理道德的邊緣。夫妻雙方處于對維護穩(wěn)定婚姻的目的而簽訂的夫妻忠誠協(xié)議，是對夫妻自由的一種財產化限制。本案中，蔣某與韓某某具有完全民事行為能力，夫妻忠誠協(xié)議是在雙方平等、自愿的前提下簽訂的，不存在無效和可變更、可撤銷的情形，因此，夫妻忠誠協(xié)議本身具有法律效力。

三、經濟學分析：婚姻的沉沒成本——資源配置 從經濟學的角度講，婚姻就是一種體現(xiàn)成本與收益之間關系的社會現(xiàn)象，只是婚姻中的成本是一種沉沒成本，這種成本無法收回。也許從經濟學的角度來分析可能會給人一種世俗和功利的感覺，因為經濟學分析總在進行成本和利益的博弈，但是從經濟學的角度來考慮問題要理性得多。 現(xiàn)實生活中，正因為婚姻中存在沉沒成本，夫妻為追求幸福的婚姻，必然會進行資源重組，這種重組即資源的重新配置，在不使任何一方境況變壞的情況下，不可能再使另一方的處境變好，即達到資源的最優(yōu)配置——帕累托最優(yōu)。

本案中，從理性人的角度來講，蔣某與韓某某簽訂的夫妻忠誠協(xié)議是一種理性選擇。韓某某的出軌行為，致使雙方感情破裂，給蔣某造成了極大的精神傷害，從一定意義上反映蔣某和韓某某的婚姻并非最優(yōu)的配置，即未達到帕累托最優(yōu)。因此，韓某某支付蔣某30萬補償結束雙方的婚姻，對蔣某和韓某某來說成本是最低的。 綜上所述，夫妻忠誠協(xié)議是對婚姻法中抽象的夫妻忠誠義務的具體化，賦予夫妻忠實義務具體的內容，具有可訴性，目的是為了維護穩(wěn)定的婚姻關系，約束夫妻之間的相互忠實，既達到情感忠誠，又達到行為忠誠，完全符合婚姻法的立法宗旨和原則。因此，應當肯定夫妻忠誠協(xié)議的法律效力。

裁判結果

法院審理后認為本案中蔣某和韓某某簽訂的夫妻忠誠協(xié)議有效，具有法律約束力，韓某某應支付蔣某30萬元補償金。