案情簡介

原告章永均訴稱，其與被告一戚大為系母親章錦娣與前夫丁華榮之子，其母與生父離婚后，與繼父王貴華結(jié)婚，婚后共同生育被告二王軍。由于家庭困難，被告一于1955年4月由他人依法收養(yǎng)。因繼父王貴華于2002年12月30日死亡，母親章錦娣于2008年10月16日死亡，父母去世后，留有本市威海路房產(chǎn)一套，產(chǎn)權(quán)登記人為章錦娣。故要求法院判決戚大為對于系爭房產(chǎn)沒有繼承權(quán)，房產(chǎn)由章永均與王軍繼承，各占二分之一的產(chǎn)權(quán)份額。

辦案思路及心得

張莉律師接受了王軍的委托后，向當(dāng)事人了解了案情，仔細(xì)研究了此案，該案件并非向原告陳述的如此簡單，隱含了繼承案件中常見的多個(gè)法律問題，簡要敘述如下：

1、系爭房產(chǎn)并非章錦娣的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而是婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然房產(chǎn)登記在章錦娣一人名下，但是購買系爭房產(chǎn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)在章錦娣與王貴華夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此，系爭房產(chǎn)屬于章錦娣與王貴華的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并非象原告所說系爭房產(chǎn)完全屬于章錦娣的個(gè)人遺產(chǎn)范圍。

2、系爭房產(chǎn)為94售后公房，存在共有權(quán)的確認(rèn)問題。系爭房產(chǎn)原系共有住房，承租人為章錦娣。1994年12月25日，被繼承人章錦娣依據(jù)《關(guān)于出售共有住房的暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，購買了系爭房產(chǎn)。根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于審理分家析產(chǎn)案件若干問題的意見》第三條：“按94方案購買公有住房，登記權(quán)利人死亡的，具備可以主張產(chǎn)權(quán)共有條件的人，應(yīng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道其死亡之日起兩年內(nèi)提出。 ”章錦娣死亡后，作為同住人的章永均和王軍等未就系爭房產(chǎn)主張過相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)份額。經(jīng)過法庭釋明后，原告和被告對于系爭房產(chǎn)登記為章錦娣一人不持異議。

3、法定繼承人的范圍問題。由于戚大為與他人形成收養(yǎng)關(guān)系，即法律意義上的擬制血親關(guān)系，喪失了對于親生父母財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。而根據(jù)戚大為的敘述，其和生母的聯(lián)系在十多歲時(shí)結(jié)束，故其對于母親沒有進(jìn)行任何照料。因此本案的法定繼承人經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，為章永均和王軍兩人。

4、繼子女與繼父母之間的繼承權(quán)問題。1967年王貴華與章錦娣結(jié)婚時(shí)，原告章永均為17周歲，在校學(xué)習(xí)中，且未能依靠自己的勞動(dòng)取得收入，故在1967年11月至1969年3月原告去黑龍江農(nóng)場插隊(duì)期間，其與繼父之間形成撫養(yǎng)關(guān)系，故按照繼承法的規(guī)定，其享有對繼父遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

5、本案存在轉(zhuǎn)繼承問題，由于王貴華死亡后，其名下遺產(chǎn)原則上由配偶章錦娣和子女章永均和王軍三人共同繼承。在章錦娣死亡之前未對遺產(chǎn)進(jìn)行過分配，故章錦娣死亡后，其繼承的王貴華名下的遺產(chǎn)，由章錦娣的繼承人發(fā)生繼承，即所說的轉(zhuǎn)繼承。

通過王軍提供的戶籍資料以及住房調(diào)配單等資料，代理人緊扣了時(shí)間節(jié)點(diǎn)，首先證明原告在插隊(duì)落戶前與繼父形成的撫養(yǎng)時(shí)間較短，其次其回滬后即遷往外區(qū)生活，與被兩名被繼承人共同生活的時(shí)間較短，平時(shí)王軍對于二老照料較多，因此提出要求繼承60%的系爭房產(chǎn)份額。

裁判結(jié)果

由于充分的準(zhǔn)備，對于本案中涉及到的多個(gè)法律問題進(jìn)行了清晰地闡述，最終法院考慮到系爭房產(chǎn)的實(shí)際居住情況，王軍對于父母的照顧，我們的代理意見獲得了法庭的認(rèn)可，當(dāng)事人對我們的工作表示了贊賞。

我的體會(huì)，沒有小案子，對于經(jīng)手的每個(gè)案子都需要認(rèn)真對待。如果按照原告的思路，我們不仔細(xì)看材料，進(jìn)行案件研討的話，如果此案作為章錦娣的遺產(chǎn)繼承，我們當(dāng)事人極有可能只能繼承房產(chǎn)的50%。