1、合同明確約定

2、交通事故、醫(yī)療糾紛、人身傷害等侵權(quán)類案件

3、法律援助案件

4、債權(quán)人行使撤銷權(quán)訴訟案件、擔(dān)保權(quán)訴訟案件

5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件(著作權(quán)侵權(quán)案件、商標(biāo)侵權(quán)案件、專利侵權(quán)案件)

6、不正當(dāng)競爭案件

7、仲裁案件

一、雙方在合同中明確約定律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。

根據(jù)合同自由原則，只要雙方當(dāng)事人在合同中有約定律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，則在起訴或仲裁時(shí)，關(guān)于律師費(fèi)的訴訟請求一般都會(huì)得到支持。在擬定這樣的違約條款時(shí)，須特別注意必須明確寫明“律師費(fèi)”，其他如“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”等均屬約定不明確，可能不會(huì)得到關(guān)于律師費(fèi)的支持，法院對此約定的審查非常嚴(yán)格。原告在起訴時(shí)須提交與律師事務(wù)所簽訂的委托合同和律師事務(wù)所開具的律師費(fèi)發(fā)票作為律師費(fèi)支付的證據(jù)。但是支持的具體數(shù)量會(huì)取決于法官的自由裁量權(quán)，根據(jù)案件性質(zhì)酌情支持，通常法院會(huì)支持“合理”的律師費(fèi)用，而并非全部的費(fèi)用。

二、交通事故、醫(yī)療糾紛、人身傷害等侵權(quán)類案件

《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。”

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條第3款規(guī)定：“受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。”

上海市高級(jí)人民法院2000年“關(guān)于印發(fā)《關(guān)于民事案件審理的幾點(diǎn)具體意見》的通知”中針對人身損害賠償案件提出“律師費(fèi)在性質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)利益，原則上可作為損失?！?005年的上海高級(jí)人民法院關(guān)于下發(fā)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解答》的通知中，明確規(guī)定“當(dāng)事人請求賠償為處理事故產(chǎn)生的費(fèi)用(如交通費(fèi)、誤工費(fèi)、取證費(fèi)、律師費(fèi)等)的，若該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，且為必須合理，可予支持?！钡渌鞯胤ㄔ菏欠裰С植]有統(tǒng)一意見。

三、法律、司法解釋明確規(guī)定由敗訴方承擔(dān)勝訴方合理的律師費(fèi)。

1、法律援助案件：

《最高人民法院司法部關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第7條：“法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費(fèi)、文印費(fèi)、交通通訊費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等辦案必要開支，受援方列入訴訟請求的，法院可根據(jù)具體情況判由非受援的敗訴方承擔(dān)”。因此律師在辦理法律援助案件時(shí)，建議將律師費(fèi)列入訴訟請求，要求被告方承擔(dān)。

2、合同糾紛中債權(quán)人行使撤銷權(quán)訴訟案件、擔(dān)保權(quán)訴訟案件：

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第26條明確規(guī)定：“債權(quán)人行使撤銷權(quán)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān);第三人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)?！?/p>

《中華人民共和國擔(dān)保法》第21條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。”分析：債務(wù)人如約履行債務(wù)，債權(quán)人的權(quán)益即能得到實(shí)現(xiàn)，由于債務(wù)人不履行義務(wù)，債權(quán)人不得不通過訴訟的方式來實(shí)現(xiàn)權(quán)利，由此所支付的律師費(fèi)是當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)而支出的費(fèi)用，屬于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)損失，《擔(dān)保法》第21條規(guī)定的“實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用”應(yīng)當(dāng)包括合理的律師費(fèi)。

3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件(著作權(quán)侵權(quán)案件、商標(biāo)侵權(quán)案件、專利侵權(quán)案件)

《著作權(quán)法》第48條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償;實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用若干問題的解釋》第26條的規(guī)定，“著作權(quán)法第四十八條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)”。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條明確規(guī)定：“商標(biāo)法第56條第1款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請求和案件具體情況，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。”

《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第22條規(guī)定：“人民法院根據(jù)權(quán)利人的請求以及具體案情，可以將權(quán)利人因調(diào)查、制止侵權(quán)所支付的合理費(fèi)用計(jì)算在賠償數(shù)額范圍之內(nèi)。”

4、不正當(dāng)競爭案件

《反不正當(dāng)競爭法》第20條規(guī)定：經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤;并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。

5、仲裁案件

仲裁可對律師費(fèi)由敗訴方承擔(dān)的仲裁請求予以支持。1994、1995、1998、2000版本的《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》(簡稱《貿(mào)仲規(guī)則》)都有類似規(guī)定，仲裁庭有權(quán)在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因?yàn)檗k理案件所支出的部分合理的費(fèi)用，但補(bǔ)償金額最多不得超過勝訴方勝訴金額的10%。在實(shí)踐中，此費(fèi)用也包括律師費(fèi)，但有勝訴金額10%的比例限制。而最新的《貿(mào)仲規(guī)則》(2005年版)則取消了此10%的限額規(guī)定，第46條規(guī)定：“費(fèi)用承擔(dān)：(一)仲裁庭有權(quán)在仲裁裁決書中裁定當(dāng)事人最終應(yīng)向仲裁委員會(huì)支付的仲裁費(fèi)和其他費(fèi)用。(二)仲裁庭有權(quán)根據(jù)案件的具體情況在裁決書中裁定敗訴方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償勝訴方因辦理案件而支出的合理的費(fèi)用。仲裁庭裁定敗訴方補(bǔ)償勝訴方因辦理案件而支出的費(fèi)用是否合理時(shí)，應(yīng)具體考慮案件的裁決結(jié)果、復(fù)雜程度、勝訴方當(dāng)事人及/或代理人的實(shí)際工作量以及案件的爭議金額等因素”。顯然，這給了仲裁庭更大的自由裁量權(quán)。