劉俊海認(rèn)為，廣告策略不能濫用，廣告不僅履行信息披露義務(wù)，而且要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，維護(hù)消費(fèi)者的利益?！逗贤ā芬?guī)定：寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、商業(yè)廣告等都屬“要約邀請(qǐng)”。從《合同法》的角度來看，只要消費(fèi)者同意了要約的意思表示，開發(fā)商的信息陳述就構(gòu)成了合同的一部分?！逗贤ā返?5條規(guī)定：“商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約?！边@就是說，廣告發(fā)布后，消費(fèi)者依其購買商品便構(gòu)成合同關(guān)系。國家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局局長(zhǎng)劉小平指出，開發(fā)商以虛假廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者購房，其實(shí)是一種欺詐行為。

而對(duì)于那些“1元錢買彩電”、“50元買空調(diào)”的廣告，著名的民法專家江平教授指出：“這樣的廣告是向不特定的人群發(fā)布的要約，消費(fèi)者受誤導(dǎo)前去購買，空手而歸，廣告主應(yīng)該承擔(dān)締約過失責(zé)任。”

劉俊海指出，廣告主用這種廣告的形式誘使大批消費(fèi)者前去購買，因買賣行為還沒發(fā)生，如果沒有其它欺詐行為，廣告主應(yīng)該承擔(dān)締約過失責(zé)任，至少要賠償消費(fèi)者去商場(chǎng)購物的打車費(fèi)用。如果商場(chǎng)根本沒有“特價(jià)”電器銷售，那就是一種欺詐行為，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！稄V告法》的“法律責(zé)任”一章中這樣規(guī)定：“違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任，廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

不久前，廣東省出臺(tái)了新規(guī)定，要求開發(fā)商的廣告必須真實(shí)，無論是樓書，廣告、還是口頭承諾，不管是否寫進(jìn)購房合同，如果存在虛假成分，都要承擔(dān)法律責(zé)任。北京不久前的一項(xiàng)新規(guī)定要求，消費(fèi)者在買房時(shí)，對(duì)銷售商的口頭承諾可以錄音，出現(xiàn)糾紛可以作為指證開發(fā)商的證據(jù)。