2003年5月9日，對(duì)湖南省永州縣某村的四家村民來(lái)說(shuō)是個(gè)災(zāi)難的日子。這天村里小學(xué)的老師通知他們，他們的女兒在放完“五一”假后沒(méi)有回校上課。而其實(shí)這4個(gè)小女孩5月8日一大早就已經(jīng)離家返校了。家長(zhǎng)們心急火燎地四處尋找，但找遍了所有的親戚朋友和同學(xué)家卻毫無(wú)消息。家長(zhǎng)向當(dāng)?shù)毓簿謭?bào)了案，公安局多方查找，仍未發(fā)現(xiàn)任何線索。情急之下，其中一名家長(zhǎng)何某想到了“懸賞找人”的辦法。于是他們來(lái)到了**視臺(tái)，在電視發(fā)布了這樣一則《尋人啟事》：“某村4名小女孩，年齡八到九歲，于5月8日離家出走，走失時(shí)身背書包。如有提供有價(jià)值線索者有獎(jiǎng)，送人上門者酬謝現(xiàn)金1萬(wàn)元。聯(lián)系人：何某，電話：139xxxx?！碑?dāng)天晚上，該啟事就在電視臺(tái)播出了。

5月13日早晨，該縣某學(xué)校老師張某一大早散步時(shí)，發(fā)現(xiàn)路邊有4個(gè)蓬頭散發(fā)、背著書包的小女孩在漫無(wú)目的地閑逛，遂上前盤問(wèn)，四個(gè)女孩支支吾吾顧左右而言他，只有一個(gè)說(shuō)出她們是本縣某村的。出于好心，張老師把四個(gè)女孩帶到學(xué)校，給她們買了早點(diǎn)。經(jīng)仔細(xì)詢問(wèn)，才得知這4個(gè)女孩正是電視臺(tái)播出的《尋人啟事》里所說(shuō)的走失女孩。于是張老師打電話給她們的家長(zhǎng)，讓他們來(lái)接人。當(dāng)日上午，心急如焚的家長(zhǎng)便來(lái)到張老師所在的學(xué)校把人接回了家，并再三對(duì)張老師表示感謝，還再三說(shuō)：“請(qǐng)放心，我們會(huì)給你獎(jiǎng)金的?！睆埨蠋煯?dāng)時(shí)并未在意，因?yàn)樗緵](méi)想著要什么報(bào)酬，但后來(lái)聽說(shuō)女孩的家長(zhǎng)竟懷疑其有拐騙嫌疑，且已向公安局報(bào)案。一怒之下，他把四位女孩的家長(zhǎng)告上了法庭，要求其履行《尋人啟事》規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)，支付獎(jiǎng)金一萬(wàn)元。

審理

法院審理中，被告人認(rèn)為懸賞廣告是在急于尋找女兒的情況下迫不得已發(fā)布的，張老師發(fā)現(xiàn)了走失兒童并通知了家長(zhǎng)，被告予以感謝并愿給予一定報(bào)酬，但原告要求1萬(wàn)元過(guò)高，況且這個(gè)懸賞廣告本身也違背了法律和社會(huì)公德的要求。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告在電視臺(tái)發(fā)布的懸賞廣告是有效的契約行為，原告完成了廣告中所要求的行為，即雙方的契約關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付廣告中所規(guī)定的獎(jiǎng)勵(lì)的義務(wù)，因廣告中約定送人上門者獎(jiǎng)勵(lì)一萬(wàn)元，而張老師只是發(fā)現(xiàn)后通知家長(zhǎng)接回，屬于部分完成合同規(guī)定的行為，因此只應(yīng)獲得獎(jiǎng)勵(lì)的一部分——3000元。

分析

合同是當(dāng)事人就雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿協(xié)商達(dá)成一致而訂立的協(xié)議。一般來(lái)說(shuō)，合同的訂立需要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段。要約是一方向另一方發(fā)出希望與對(duì)方訂立合同的意思表示，如商場(chǎng)向工廠發(fā)出的訂貨單等;承諾是受要約人同意要約的內(nèi)容并完全接受。承諾做出時(shí)，合同即告成立。