婚外同居，解除同居關(guān)系時一方立下字據(jù)承諾給付補償金，字據(jù)被判無效簡要案情2006年5月，楊*浩（化名）和薛*媛（化名）在一家舞廳跳舞時相識，經(jīng)過短暫的交往兩人便開始同居在一起。楊*浩和薛*媛的事后來被出差幾個月回來的妻子李*婷發(fā)現(xiàn)。楊*浩主動向妻子承認(rèn)錯誤，并且保證一定跟薛*媛斷絕關(guān)系不再來往。李*婷答應(yīng)給楊*浩一個機會讓他一個星期內(nèi)把事情處理好。隨后楊*浩便提出要跟薛*媛分手，薛*媛覺得就這樣分手對自己十分不公平，遂堅決要求楊*浩支付分手補償費30萬元。兩人為此爭吵了多次，最后兩人達成協(xié)議，由楊*浩支付30萬給薛*媛作為分手后的補償費，并且當(dāng)場支付10萬。剩余20萬楊*浩寫了一張欠據(jù)給薛*媛，內(nèi)容為：我與薛*媛自今日起兩人不存在任何關(guān)系，愿支付30萬元給薛*媛作為分手補償費，已支付10萬，剩余款項2007年2月錢付清。此后兩人再無來往。2007年3月薛*媛向法院起訴稱：我與楊*浩相識后同居在一起并且多次發(fā)生兩性關(guān)系，后我得知其已經(jīng)結(jié)婚，遂欲與其斷絕來往。2006年11月30日，楊*浩為我寫下欠據(jù)一份，同意補償我30萬元，但楊*浩只給了我10萬元，還欠我20萬元未支付，現(xiàn)起訴楊*浩給付我所欠錢款，楊*浩辯稱：2006年11月30.薛*媛到我家要求我與妻子離婚，否則她便跳樓，我出于無奈才給她寫了支付30萬元的欠條，并已給了她10萬。我認(rèn)為我在受薛*媛逼迫下寫的欠條應(yīng)是無效的，我不同意其訴訟請求。（以上姓名均為化名）案件切入點薛*媛明確此借款系婚外同居分手補償，以此作為本案切入點。1、相關(guān)法律依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第7條規(guī)定：民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟計劃，擾亂社會經(jīng)濟秩。《合同法》第52條規(guī)定：有下列情形之一的，合同無效：..損害社會公共利益的。《婚姻法》第3條規(guī)定：禁止有配偶者與他人同居。2、有證據(jù)支持。楊*浩提供的其與薛*媛簽訂的分手協(xié)議，明確表明了30萬元是分手補償費。薛*媛對欠據(jù)中的債務(wù)亦承認(rèn)為補償費而非實際借款。本案欠據(jù)的性質(zhì)應(yīng)該定性為贈與合同，但該贈與系違反社會公序良俗的婚外同居行為而達成的補償，應(yīng)屬無效。楊*浩基于該協(xié)議支付了10萬元人民幣，基于不法原因給付的理論，過錯形成于雙方，因此給付一方不得請求返還，對于未給付的不須履行。案件結(jié)果一審法院經(jīng)審理確認(rèn)：被告給原告寫下的欠據(jù)是經(jīng)濟補償合同，被告沒有證據(jù)證明是在受威脅情形下寫的，且被告未在法律規(guī)定的時間內(nèi)行使撤銷權(quán)，故合同有效。據(jù)此法院判決被告于判決生效后7日內(nèi)一次性支付原告補償款20萬元。判決后被告不服上訴到二審法院。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告婚外與原告發(fā)生的兩性關(guān)系和同居關(guān)系有悖于社會公德，雙方行為不受法律保護，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系亦不受法律保護。原審法院判決被告依照合同約定支付原告錢款適用法律不當(dāng)，本院予以改判，判決駁回原告要求被告支付20萬元的訴訟請求。遇案支招在現(xiàn)實生活中，如上述案件中原被告的情況較為常見，或者是未婚同居或者一方婚外與他人同居。當(dāng)男方要解除同居關(guān)系時，一般女方都認(rèn)為自己是受害者，會向男方提出如青春損失費、精神補償費等等類似的補償要求。從法律的角度來看，這些要求都是沒有法律依據(jù)的，因為他們之間的關(guān)系不是合法的夫妻關(guān)系，只是同居關(guān)系，不受法律保護。