案情介紹：甲與乙原為夫妻，兩人于2004年6月中旬協(xié)議離婚。離婚后乙于同年6月底與丙辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。甲離婚后未再婚，而乙結(jié)婚后仍與甲公開以夫妻的名義同居生活在一起。2005年2月中旬，乙產(chǎn)下一女嬰，該女嬰系甲與乙的孩子。

甲與乙構(gòu)成重婚罪。理由如下：我國傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，重婚罪不僅僅是兩個法律婚之間的重婚，也包括法律婚與事實(shí)婚之間的重婚，但不包括兩個事實(shí)婚之間的重婚。從我國刑法及其他有關(guān)規(guī)定來看，在我國刑法法理及司法實(shí)踐領(lǐng)域是承認(rèn)部分事實(shí)婚的法律效力的，本案中乙與丙之間存在一個合法有效的法律婚，而乙又與甲公開以夫妻名義同居生活在一起，按照相關(guān)法律規(guī)定，這種情況是被認(rèn)為事實(shí)婚的，是對我國一夫一妻婚姻制度的破壞，并侵犯了他人的合法的婚姻權(quán)益，因而甲與乙的行為構(gòu)成重婚罪。

重婚罪，是指有配偶而又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。按照傳統(tǒng)的刑法觀念，重婚罪的客觀方面有兩種表現(xiàn)形式，一種是已有配偶的人又和第三人登記結(jié)婚或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之登記結(jié)婚;另一種是有配偶的人與第三人形成事實(shí)上的非法婚姻關(guān)系，或者無配偶的人明知他人已有配偶而與之形成事實(shí)上的非法婚姻關(guān)系。所謂事實(shí)上的非法婚姻關(guān)系具體表現(xiàn)為：男女當(dāng)事人雖未登記結(jié)婚，但確實(shí)以夫妻關(guān)系相互對待而同居生活。從理論上說，要判斷行為人是否構(gòu)成重婚罪，就必須判斷這種行為是否體現(xiàn)一種婚姻關(guān)系。而判斷的標(biāo)準(zhǔn)，是婚姻法及其有關(guān)規(guī)定。重婚行為構(gòu)成的前提是，符合婚姻法所規(guī)定的法律婚或者事實(shí)婚的形態(tài)，只有在確定其為一種婚姻關(guān)系的條件下，才能進(jìn)而認(rèn)定其為一種非法的婚姻關(guān)系。相反，若行為人與他人之間不存在一種婚姻關(guān)系，其行為便不構(gòu)成重婚罪。

民政部于1994年2月1日發(fā)布并于同日施行的《婚姻登記管理?xiàng)l例》第二十四條規(guī)定："未到法定結(jié)婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結(jié)婚條件的當(dāng)事人未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關(guān)系無效，不受法律保護(hù)。"而最高人民法院于1994年12月14日作出的《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中答復(fù)說："新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰。"

從上述民政部發(fā)布的《條例》來看，婚姻法已不再承認(rèn)"事實(shí)婚"的法律效力;而從最高人民法院做出的《批復(fù)》來看，對于有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍按重婚罪定罪處罰。這就是說，刑法實(shí)際上在一定條件下又承認(rèn)了"事實(shí)婚"的存在，只是把這種"事實(shí)婚"改稱為"以夫妻名義同居生活"，并把它作為重婚行為的一種形式對待。這種立法和司法解釋上的不一致，可能是出于側(cè)重點(diǎn)的不同，是出于打擊各種破壞合法的婚姻關(guān)系和我國的一夫一妻的婚姻制度行為而考慮的。

現(xiàn)行新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》已于2003年10日1日起實(shí)施了。針對這一《條例》，持第一種意見的人認(rèn)為既然新的《條例》已經(jīng)出臺，1994年的《條例》已經(jīng)作廢了，那么依據(jù)該《條例》所作的一個批復(fù)是不能適用的，故而在我國刑法領(lǐng)域是不承認(rèn)事實(shí)婚的效力的。筆者認(rèn)為盡管新的《條例》已頒布并實(shí)施，原1994年的《條例》已作廢，但在新的法律解釋做出之前，1994年最高人民法院所作的這個批復(fù)仍然是適用的，因?yàn)樽罡叻ㄔ旱倪@個批復(fù)只是以原《婚姻登記條例》作為一個分水嶺，承認(rèn)原《條例》實(shí)施后發(fā)生的有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰的情況，這個批復(fù)只是規(guī)定了承認(rèn)事實(shí)婚效力的一個時間界限，這與原《婚姻登記管理?xiàng)l例》自身的效力無關(guān)，故而筆者認(rèn)為在新的解釋出臺前，這個批復(fù)所界定的關(guān)于事實(shí)婚在何種情況下及在哪個時間段內(nèi)構(gòu)成重婚的問題在現(xiàn)在是仍然適用的，所以本案中的甲明知乙已與丙辦理結(jié)婚手續(xù)而仍與乙公開以夫妻名義同居生活在一起，乙在自己已有配偶的情況下仍與其前夫甲公開以夫妻名義同居生活在一起，兩人的行為均構(gòu)成重婚罪。

本案中出生的嬰孩屬于非婚生子女。