被告謝某答辯稱：我在酒店當(dāng)服務(wù)員時(shí)與原告認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)后是原告帶我去他宿舍同宿。后來原告知道我不是處女后，對(duì)我態(tài)度大變，經(jīng)常找一些小事和我吵架，甚至打我。原告發(fā)現(xiàn)我懷孕后，還騙我吃打胎藥。我不知道原告是在與我談戀愛，還是欺騙我。

法院審理

?？谑行阌^(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：非法同居是沒有配偶的男女，未辦理手續(xù)即以夫妻名義公開同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的一種關(guān)系。據(jù)查，原、被告從1996年5月至同年8月雖有同居，但原告對(duì)外介紹被告是其女朋友，原告同事也認(rèn)為他們只是朋友關(guān)系，原告也反對(duì)被告與周圍鄰居交往，雙方只是交朋友、談戀愛，并非以夫妻名義同居生活。鑒于原、被告的行為只是戀愛過程中的越軌行為，不屬非法同居關(guān)系，原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍，不符合法定的起訴條件，應(yīng)駁回其起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，該院于1997年6月18日裁定如下：

駁回原告黎某的起訴。

裁定后，原、被告雙方均未上訴。

點(diǎn)評(píng)

本案審理用以判斷原、被告之間關(guān)系性質(zhì)不屬于非法同居關(guān)系的依據(jù)，其實(shí)是最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中關(guān)于可以認(rèn)定為事實(shí)的規(guī)定。意義上的同居作為一種民事行為，可以分為合法的同居和非法的同居兩種。合法同居即婚姻，是指符合婚姻法上關(guān)于結(jié)婚的實(shí)質(zhì)和形式要件的同居，是一種民事法律行為。非法同居從內(nèi)涵上講，應(yīng)是不具備婚姻法上關(guān)于結(jié)婚的各種要件的規(guī)定而發(fā)生的男女同居，是一種事實(shí)民事行為，不為法律所支持;從外延上講，非法同居應(yīng)是除合法同居以外的其他各種同居行為。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中所說的事實(shí)婚姻，從實(shí)質(zhì)上講是非法同居的一種表現(xiàn)形式。本案的原、被告之間顯然不存在合法的婚姻，但他們之間的關(guān)系是否構(gòu)成非法同居關(guān)系，還要看其是否構(gòu)成同居關(guān)系。

同居關(guān)系的構(gòu)成應(yīng)具備以下幾個(gè)方面的要件：1.在同居關(guān)系內(nèi)部，同居關(guān)系的雙方應(yīng)發(fā)生兩性關(guān)系，這是同居關(guān)系的核心內(nèi)容，也因之而區(qū)別于柏拉圖式的精神戀愛;2.在主體上，應(yīng)是一男和一女的異性間的同居，以此區(qū)別于同性戀;3.在外部表現(xiàn)方面，同居雙方應(yīng)共同生活，如共同吃飯、生產(chǎn)、娛樂等，以此區(qū)別于通奸行為;4.在時(shí)間上，應(yīng)具有一定的連續(xù)性和持久性，時(shí)間太短構(gòu)不成同居;5.在主觀上，同居雙方應(yīng)有同居的合意，被拐賣的婦女被迫與他人共同生活的，不成立同居關(guān)系。

從本案查明的事實(shí)看，原、被告自愿從1996年5月份到8月份共同生活，互盡夫妻義務(wù)，可以構(gòu)成同居關(guān)系，且屬非法同居，應(yīng)予解除。所以，本案不應(yīng)以原告的起訴不屬于人民法院受理的民事訴訟的范圍為理由，裁定駁回原告的起訴，而應(yīng)是判決解除原、被告之間的非法同居關(guān)系。