案情：

甲經(jīng)媒人介紹與乙認(rèn)識并按農(nóng)村習(xí)俗訂婚。甲之父甲某通過媒人付給乙的父親乙某彩禮款8888元。甲在與乙相處一段時間后，覺得二人性格不合，遂提出退婚。甲主張退還彩禮，但乙及乙某則不同意。甲某向人民法院提起訴訟，要求乙某退還彩禮款8888元。

分歧意見；

第一種意見認(rèn)為，甲某不具有原告資格，且把乙某列為被告屬被告不適格，應(yīng)予駁回。因為本案中擬結(jié)婚的雙方當(dāng)事人是甲與乙，而不是甲某與乙某，彩禮的支付是以甲乙欲結(jié)為夫妻為目的的。現(xiàn)在甲提出解除婚約，理應(yīng)是甲作為原告訴請乙退回彩禮款。甲之父甲某、乙之父乙某均不是適格的原、被告。

第二種意見認(rèn)為，甲某有原告資格，且乙某是適格被告，甲某乙某的訴訟主體地位應(yīng)得到法院的確認(rèn)。

評析：

筆者同意第二種意見。理由如下：

高法《關(guān)于適用<婚姻法若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的……”該司法解釋只是說“給付方”可以要求返還彩禮，而對現(xiàn)實中產(chǎn)生的彩禮返還糾紛中訴訟主體究竟是誰，并未作出具體規(guī)定。但是筆者認(rèn)為，應(yīng)本著實事求是的原則，以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，不能不分析案件事實就狹義地理解為只有欲締結(jié)婚姻關(guān)系的男女雙方才是糾紛訴訟的主體。

按照中國的傳統(tǒng)習(xí)慣（這種習(xí)慣依然在農(nóng)村盛行），兒女的終生大事一般由父母一手*辦。彩禮大多由雙方父母通過媒人商定，并由男方父母將彩禮款通過媒人交給女方父母，且彩禮多為男方家庭共有財產(chǎn)。接受彩禮的一方，多數(shù)是父母代收，即使是本人親自收取，作為兒女在結(jié)婚之前將部份或全部彩禮交給父母，即是表示自己的一片孝心，也是感謝父母多年的哺育之恩。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致原則，雙方父母應(yīng)當(dāng)能享受權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)，可以成為此類糾紛的當(dāng)事人。這是從最大限度地保護(hù)公民的財產(chǎn)權(quán)利、防止應(yīng)訴方以起訴人不適格作為抗辯，而對“給付方”作的擴(kuò)大理解。這既便于案件事實的認(rèn)定，也便于判決的執(zhí)行。

綜上所述，甲某有原告資格，且乙某是適格被告，甲某乙某的訴訟主體地位應(yīng)得到法院的確認(rèn)。