一、英美法中特殊侵權(quán)的一般規(guī)定

過失侵權(quán)行為是指會(huì)給他人造成不合理損害危險(xiǎn)的行為。通常認(rèn)為，一項(xiàng)過失之訴的訴因包括四個(gè)構(gòu)成要件：義務(wù)的存在、違反義務(wù)的行為、因果關(guān)系和損害。最后一個(gè)要素表明，在無實(shí)際損害的情況下，原告不能請求以象征性損害賠償來維護(hù)其法律名義上的免受他人疏忽導(dǎo)致的危險(xiǎn)的權(quán)利;過失侵權(quán)之訴因的存在必須以某種實(shí)際損害的發(fā)生為前提。

在界定一個(gè)行為是否構(gòu)成過失侵權(quán)時(shí)，除具備有實(shí)際損害這一要件外，還必須有一個(gè)條件，即行為人注意義務(wù)的存在。只有行為人有注意義務(wù)，同時(shí)行為人的行為未達(dá)到所需的行為標(biāo)準(zhǔn)而違反該義務(wù)時(shí)，采構(gòu)成過失，才可能向相對人承擔(dān)責(zé)任。由此可見，在過失侵權(quán)中對“注意義務(wù)”的研究非常必要。

二、過失侵權(quán)中的注意義務(wù)

現(xiàn)代過失侵權(quán)行為法發(fā)端于19世紀(jì)早期，然而，在英國，直到1932年的DonoghueV.Stevenson案后，普通法才正式形成了過失的概念，也同時(shí)提出了“注意義務(wù)”原則。這就是法官Atkin在該案的判決中所說的：“過失是一種被告違反其對原告所應(yīng)給予的注意的義務(wù)?！?/p>

在侵權(quán)法中，行為人無需因過失而承擔(dān)責(zé)任，除非其造成損害的行為或疏忽違反了應(yīng)對原告承擔(dān)的注意義務(wù)。如果某人能夠合理的預(yù)見到其行為可能對他人造成不合理的損害，那么多數(shù)情況下他應(yīng)對可能受其影響的人負(fù)有注意義務(wù)。因此，所謂的“注意義務(wù)”是法律施加于行為人的一種責(zé)任。當(dāng)遇到某種情形時(shí)，行為人應(yīng)以一種特定的行為來為之，否則，由于行為人的原因致使相對人遭受某種不合理的危險(xiǎn)，就應(yīng)對受害人承擔(dān)責(zé)任。

(一)違反注意義務(wù)的情形

1、違反“合理人”標(biāo)準(zhǔn)

在判斷行為人是否有注意義務(wù)時(shí)，行為人對可能對相對人造成損害的行為應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)見到的。至于可預(yù)見性的標(biāo)準(zhǔn)，是以“合理人”的標(biāo)準(zhǔn)來定義的，即采用客觀性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。它從一般人的角度出發(fā)來判斷是否能夠合理預(yù)見到風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《美國侵權(quán)法第二次重述》第285條規(guī)定，一個(gè)合理人的行為標(biāo)準(zhǔn)至少可以通過以下四種方式之一來確定：(1)通過適用有關(guān)的法律規(guī)定。案件的審理者(即陪審團(tuán))可以根據(jù)某一特定規(guī)則來判斷某一特定的被告在特定案件的事實(shí)情況下的行為是否合理;(2)由司法判例所確立的通情達(dá)理人的行為標(biāo)準(zhǔn);(3)由立法機(jī)關(guān)通過制定有關(guān)的法律來確定“合理人”的行為標(biāo)準(zhǔn)：(4)即使某一法律或法規(guī)并沒有明示或默示的確立民事責(zé)任的注意標(biāo)準(zhǔn)，只要該法律規(guī)定了適當(dāng)行為的要求，法院就可以參照該法律來確定注意的標(biāo)準(zhǔn)。

在第一種確立標(biāo)準(zhǔn)的情形下，陪審團(tuán)的任務(wù)是決定被告是否像一個(gè)“合理人”一樣行為。合理人完全是一個(gè)假想人。一個(gè)合理人不一定是對各方面危險(xiǎn)都超級謹(jǐn)慎的人，他只不過是一個(gè)合理和謹(jǐn)慎的人，僅此而已。當(dāng)然，陪審團(tuán)在做出合理人行為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)會(huì)受到法官指示的引導(dǎo)，比如行為人所處的緊急情況，行為人的生理缺陷、宗教信仰、年齡、精神缺陷等方面。法官會(huì)引導(dǎo)陪審團(tuán)對這些因素加以考慮。

2、違反成文法規(guī)

在大多數(shù)法院里，如果被告違反了成文法規(guī)定的注意義務(wù)，則單單違反法規(guī)就會(huì)被視為當(dāng)然過失，如汽車闖紅燈違反交通規(guī)則就是典型的例子。如果一項(xiàng)制定法沒有明確規(guī)定注意義務(wù)，法院可以通過司法解釋來認(rèn)定該法律中已暗含了立法機(jī)構(gòu)確立相關(guān)注意義務(wù)的意圖。同時(shí)，既是一項(xiàng)制定法沒有明示或默示的體現(xiàn)立法機(jī)構(gòu)有確定性注意標(biāo)準(zhǔn)的意圖，法院仍然可以通過援引該法律中的規(guī)定，來確定一個(gè)合理人的行為標(biāo)準(zhǔn)。

3、違反專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

如果行為人是具有特殊專業(yè)技能的專業(yè)人員，如醫(yī)生、會(huì)計(jì)師等，判斷其行為的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)涉及到“專業(yè)過失標(biāo)準(zhǔn)”。專業(yè)過失是指應(yīng)該使用但未能使用職業(yè)中的一個(gè)合格人員所應(yīng)采取的謹(jǐn)慎措施。如果行為人的行為不符合其所屬職業(yè)中通常專業(yè)人員所具有的知識、技能，該行為人就會(huì)被認(rèn)定為過失。這一客觀行為標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上是建立在這樣的觀念之上的，即作為專業(yè)人員的行為人不應(yīng)該浪費(fèi)那些輕易就可被避免損害的資源。

4、事實(shí)即證據(jù)法則

過失的舉證可由直接證據(jù)或間接證據(jù)完成。事實(shí)即證據(jù)法則在被告較容易接觸到構(gòu)成過失之事實(shí)的情況，有時(shí)被用來把原告的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到被告，因此，若非被告之過失，原告的傷害不會(huì)產(chǎn)生，和被告對于傷害原告的狀況和工具有控制權(quán)的情況，法官可以指示陪審團(tuán)只要原告沒有加工過失，則陪審團(tuán)可以推定被告有過失。

我們也應(yīng)該知道過失(疏忽)侵權(quán)是侵權(quán)法的核心領(lǐng)域，也是主要的侵權(quán)形式。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。