最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定：當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

問：如何判斷彩禮？

答：司法解釋（二）中涉及的“彩禮”，具有嚴格的針對性，必須是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而為給付的，其具有明顯的習(xí)俗性。因此，人民法院對于當(dāng)事人訴請返還彩禮的案件，應(yīng)當(dāng)首先根據(jù)雙方或收受錢款一方所在地的當(dāng)?shù)貙嶋H及個案具體情況，確定是否存在必須給付彩禮方能締結(jié)婚姻關(guān)系的風(fēng)俗習(xí)慣，否則只能按照贈與進行處理，不能適用司法解釋（二）第十條的規(guī)定。

問：可訴請返還彩禮的當(dāng)事人范圍如何把握？

答：由于實踐中，彩禮的給付人和接受人并非只限男女雙方，還可能包括男女雙方的父母或親屬，這些人均可成為返還彩禮訴訟的當(dāng)事人。

對于實踐中可能存在的以男女雙方為原、被告的彩禮返還訴訟，或在涉及彩禮返還的離婚訴訟中，被告提出原告不是實際給付人或自己不是實際接受人的抗辯，由于彩禮給付實際就是以男女雙方為利益對象或代表，因此人民法院對此抗辯可不予采信。

彩禮給付后，男女雙方僅是形成同居關(guān)系，為此，給付彩禮的父母或親屬依司法解釋（二）第十條第（一）項的規(guī)定要求對方返還彩禮的，能否支持？

根據(jù)司法解釋（二）第十條第（一）項的規(guī)定，男女雙方未辦理婚姻登記的，彩禮應(yīng)當(dāng)返還。實踐中男女雙方可能基于對法律規(guī)定的不了解而僅形成了同居關(guān)系，但是在法院釋明相應(yīng)法律規(guī)定后，男女雙方基于感情狀況可能愿意補辦登記，若人民法院簡單地判決返還彩禮反而有失公平或易引發(fā)矛盾。因此，在審理上述情形的彩禮返還案件時，人民法院應(yīng)根據(jù)個案實際情況，必要時可向同居的男女雙方釋明法律規(guī)定，在其不補辦結(jié)婚登記的情況下，可判決返還。

問：應(yīng)當(dāng)返還的彩禮范圍如何把握？

答：雖然根據(jù)司法解釋（二）第十條的規(guī)定，當(dāng)符合條件時，已給付的彩禮應(yīng)當(dāng)予以返還，但在實際生活中，已給付的彩禮可能已用于購置男女雙方共同生活的物品，事實上已經(jīng)轉(zhuǎn)換為男女雙方的共同財產(chǎn)，或者已在男女雙方的共同生活中消耗。

因此，我們在處理涉及彩禮返還的案件時，就應(yīng)當(dāng)返還的范圍而言，要根據(jù)已給付的彩禮的使用情況，是否在男女雙方共同生活中發(fā)生了必要的消耗，婚姻關(guān)系或同居關(guān)系存續(xù)期間的長短等具體事實，綜合把握。在處理方式上也應(yīng)當(dāng)靈活運用，特別是彩禮已轉(zhuǎn)換為夫妻共同生活的財產(chǎn)時，可將彩禮的返還與分割共同財產(chǎn)一并考慮，在分割中體現(xiàn)彩禮的返還。

彩禮如何認定

贈送彩禮與一般的民事行為有所不同，贈與方不可能要求對方出具收條等書面手續(xù)，以表明其已收到彩禮。因此，當(dāng)引發(fā)彩禮糾紛時，當(dāng)事人舉證比較困難，一般只能提供證人證言，且多為親友證言，通常證明力不大。對方當(dāng)事人也常以此作為抗辯，主張不予采信。

為了收集有利證據(jù)，當(dāng)事人往往會不經(jīng)對方同意，錄制雙方談話錄音或電話錄音。那么對于此類視聽資料如何認定呢？1995年最高院在《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中嚴格強調(diào)了視聽資料的合法性，但在后來制訂的《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。該條款則降低了證據(jù)合法性的要求，認為只要不侵害他人合法權(quán)益或不違反法律禁止性規(guī)定，所取得的證據(jù)就可認定。但是如果利用威脅、利誘、限制人身自由、侵犯他人隱私等非法手段獲得的證據(jù)就不應(yīng)采用，即所謂的“毒樹之果”原則。而在彩禮糾紛中，視聽資料往往是最能證明事實存在的證據(jù)，因而只要當(dāng)事人在收集證據(jù)時沒有違反上述規(guī)定和原則，且能證明其真實性，就應(yīng)當(dāng)采信。對于彩禮糾紛案件的證明標(biāo)準，也應(yīng)遵循高度概然性原則，即只要當(dāng)事人所舉證據(jù)足以讓法官對案件的法律真實產(chǎn)生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認定該法律事實達到客觀真實。