接下來(lái)的一年，肇事司機(jī)不但因?yàn)樽菜佬腥顺粤诵淌鹿偎?，被判了刑，還因?yàn)槟莻€(gè)“擦都沒(méi)擦到”的死者吃了民事官司。

昨天，這起民事官司二審判決書(shū)剛剛送達(dá)雙方。法院認(rèn)為：肇事司機(jī)要為嚇?biāo)佬腥速I(mǎi)單，承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。

離奇車(chē)禍撞死一個(gè)嚇?biāo)酪粋€(gè)

悲劇發(fā)生在去年5月19日晚上7點(diǎn)，徐某駕駛的一輛大型拖拉機(jī)在浦江撞死了一位行人后，又直直地沖出機(jī)動(dòng)車(chē)道，撞壞隔離帶，沖向非機(jī)動(dòng)車(chē)道……

事故的前半場(chǎng)盡管悲慘但不離奇，司機(jī)因?yàn)樽菜佬腥顺袚?dān)了交通肇事罪，被判一緩二。離奇的是后來(lái)，當(dāng)拖拉機(jī)在撞人后沖向非機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，正好有一位姓盛的大媽在行走。當(dāng)拖拉機(jī)停下，徐某爬出駕駛室踉蹌前行了沒(méi)多久，他聽(tīng)人說(shuō)，盛*媽不行了。

“嚇?biāo)馈币彩恰爸滤馈眴?/p>

過(guò)去了近一年，浦江人對(duì)這起“撞死一個(gè)，嚇?biāo)酪粋€(gè)”的交通事故仍記憶猶新。

對(duì)于接下來(lái)的官司，民間也持兩種觀點(diǎn)，一種說(shuō)畢竟碰都沒(méi)碰到，也要司機(jī)負(fù)責(zé)啊一種說(shuō)如果司機(jī)沒(méi)嚇到她，盛*媽好好走在路邊，能突然撒手西去嗎

民間的觀點(diǎn)映射到司法理論上，就是這起車(chē)禍與盛*媽的死亡是否有法律層面上的因果關(guān)系。

看看法律上的因果證據(jù)鏈

如果要認(rèn)定司機(jī)徐某確實(shí)要對(duì)盛*媽的死負(fù)責(zé)，必須證明這樣一個(gè)證據(jù)鏈：盛*媽因?yàn)樾炷车能?chē)禍?zhǔn)艿襟@嚇——正是這種驚嚇使得盛*媽身體出現(xiàn)狀況——尸檢和鑒定要能證明正是這種身體突變?cè)斐伤劳觥?/p>

證據(jù)鏈動(dòng)用了很多證人和證據(jù)。盛*媽的丈夫說(shuō)，自己當(dāng)時(shí)也在路邊，聽(tīng)到拖拉機(jī)撞隔離帶的巨響，回頭一看，老伴怎么也倒地了;有路過(guò)的人證明，自己當(dāng)時(shí)正要去城里買(mǎi)衣服，看到交通事故了，一個(gè)人被撞倒在隔離帶附近，行人道上居然還有一個(gè)倒在了草叢里;包括徐某在交警大隊(duì)的口供，剛剛走出駕駛室沒(méi)多久，就聽(tīng)村里人說(shuō)盛*媽不行了。

最后，尸檢和鑒定起了關(guān)鍵作用，證明：交通事故，引起盛*媽極度精神恐懼，劇烈的精神緊張和過(guò)度的情緒激動(dòng)使其自身所患心臟疾病急性發(fā)作，是導(dǎo)致盛*媽死亡的誘因。

一審二審都認(rèn)為“嚇?biāo)馈币?fù)責(zé)

一審浦江法院和二審法院金華中級(jí)法院都認(rèn)為：徐某的事故導(dǎo)致了正在經(jīng)過(guò)的盛*媽受到精神刺激，引發(fā)心臟病造成死亡，事故是死亡的直接誘因。

所以，徐某要承擔(dān)責(zé)任，又因?yàn)椴皇侵苯又滤?，所以承?dān)的責(zé)任比例是40%，外加1萬(wàn)元的精神賠償，共計(jì)7萬(wàn)余元。

判賠“驚嚇費(fèi)”這是司法上的一個(gè)突破

此類(lèi)“受驚嚇”要求索賠的案件在國(guó)內(nèi)非常少見(jiàn)，司法認(rèn)定上也爭(zhēng)議頗大。

去年，天津做出了首例“受驚嚇”費(fèi)的判決，支持了兩個(gè)中學(xué)生遭遇交通事故后提出的驚嚇費(fèi)索賠，各賠償200元。

金華的這個(gè)判決在司法界也帶來(lái)一定反響，浙江鼎和律師事務(wù)所副主任律師蔣*輝的觀點(diǎn)代表了大部分司法人士的看法：這個(gè)判決是個(gè)司法上的突破，說(shuō)大了是對(duì)人權(quán)的理解和保護(hù)上的拓展。人權(quán)的最根本權(quán)利就是生命權(quán)，此案延伸和拓展了對(duì)生命權(quán)侵犯的理解，從以往單純地講求直接原因到多方面考慮各種因素。拓展和更細(xì)致的關(guān)注就是司法進(jìn)步的體現(xiàn)。在西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家，甚至連風(fēng)景欣賞權(quán)都?xì)w屬于人權(quán)的一種，都屬于司法保護(hù)的范疇。