原告劉某(女方)與被告李某(男方)于2005年5月辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，登記結(jié)婚前，男方給予女方彩禮金二萬元。由于雙方在登記結(jié)婚后均外出打工，雙方只是電話聯(lián)系，但實際未共同生活。

2005年9月，女方向人民法院提起訴訟，認(rèn)為雙方性格不和，要求與男方離婚。男方辨稱，現(xiàn)女方要求與男方離婚，同意離婚，但是應(yīng)當(dāng)將給予的二萬元彩禮金返還。女方認(rèn)為，彩禮金是男方自愿給予的，不同意退還。

[審判]

一審人民法院對雙方當(dāng)事人進行了調(diào)解，雙方對離婚不存在爭議，但是對彩禮金返還調(diào)解未果。一審人民法院認(rèn)為，原、被告對離婚均無異議，依法應(yīng)準(zhǔn)予離婚;原告收取被告彩禮金后，雙方雖辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，但是確未共同生活，現(xiàn)被告要求原告返還彩禮，應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此判決：一、準(zhǔn)予原被告離婚;二、原告返還被告彩禮金二萬元。宣判后，雙方均未上訴。

[點評]

本案爭議的焦點是依習(xí)俗給付的彩禮，在何種條件下當(dāng)事人可以要求對方予以返還的問題。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條規(guī)定：當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

本案中，被告給付彩禮后，雖然辦理了結(jié)婚登記，但是雙方并未真正在一起共同生活，因此，對于當(dāng)事人的合法權(quán)益要保護。雙方登記結(jié)婚后，在法律上已經(jīng)形成合法的夫妻關(guān)系，但是，如果一直沒有共同生活的話，也就沒有夫妻之間相互扶助、共同生活的經(jīng)歷。對雙方當(dāng)事人而言，法律意義的婚姻關(guān)系雖已成立，但是實質(zhì)意義上的共同生活還遠(yuǎn)沒有開始。給付彩禮是為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，迫于地方習(xí)慣做法不得已而為的，在給付的代價中，本身就蘊含著以與對方共同生活為前提。如果彩禮仍歸對方所有，與其當(dāng)初給付時的本意明顯背離。

因此，雙方雖然辦理了結(jié)婚手續(xù)，但是實際確未共同生活，一方所收取的彩禮金依法應(yīng)當(dāng)予以返還。