【案情簡(jiǎn)介】

在江蘇鎮(zhèn)江一公司內(nèi)，一只惡犬半年多時(shí)間里，將同一人咬傷兩次。而在第二次咬傷后，狗主人還以種種理由拒絕賠償，近日，鎮(zhèn)江潤(rùn)州法院南徐法庭判處該名狗主賠償受害人近5000元。

據(jù)法院方介紹，商-鳴和武*鵑在同一公司打工，并分別住在公司提供的職工宿舍內(nèi)。其中，商-鳴在公司負(fù)責(zé)種菜，武*鵑及其女兒在公司養(yǎng)豬。為幫女兒看門養(yǎng)豬，武*鵑養(yǎng)了只狗，平時(shí)就用一根細(xì)繩栓在豬圈的外面。

2014年12月的一天，商-鳴被武*鵑養(yǎng)的狗咬傷，事后武*鵑陪商-鳴一起去了醫(yī)院，支付了醫(yī)療費(fèi)。2015年7月的一天，商-鳴又被武*鵑養(yǎng)的狗咬傷。商-鳴被救起后，立即報(bào)了110，民警根據(jù)有關(guān)規(guī)定決定滅殺該狗。后原來(lái)答應(yīng)賠償4000元的武*鵑，因商-鳴報(bào)警致其狗被滅殺，認(rèn)為商-鳴侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益;同時(shí)，認(rèn)為商-鳴打狗在先，對(duì)損害結(jié)果具有重大過錯(cuò)，不同意進(jìn)行賠償。

商-鳴訴至鎮(zhèn)江潤(rùn)州法院，要求武*鵑支付兩次被狗咬所導(dǎo)致的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。

針對(duì)2015年7月第二次狗傷人事件，武*鵑認(rèn)為系商-鳴鋼管打狗在先引發(fā)，具有重大過錯(cuò)。法院認(rèn)為，武*鵑應(yīng)對(duì)此事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其現(xiàn)未提供任何證據(jù)證明該項(xiàng)事實(shí)的存在;且武*鵑在公安機(jī)關(guān)第一次協(xié)調(diào)處理時(shí)，也未提出該項(xiàng)抗辯，同意進(jìn)行賠償。

【法院判決】

綜上，鎮(zhèn)江潤(rùn)州法院判決武*鵑賠償商-鳴醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失近5000元。

【法律解讀】

被狗咬傷后，傷者可以自行與對(duì)方協(xié)商處理，也可以通過派出所或當(dāng)?shù)卮逦?、居委進(jìn)行調(diào)解。

可獲得的賠償主要有：醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、注射狂犬病疫苗的費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，及可能的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等。

如果構(gòu)成傷殘的，還可以要求賠償殘疾賠償金、精神撫慰金等。