一、產(chǎn)品質(zhì)量的相關(guān)法律

如上所述，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》等構(gòu)筑起了我國產(chǎn)品責任法律制度的基本框架。就產(chǎn)品責任損害賠償而言，《民法通則》第122條、《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41、42條、《消費者權(quán)益保護法》第11條都確定了因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的財產(chǎn)損害應(yīng)承擔賠償責任。至于責任形式，民法通則未作明確規(guī)定。

經(jīng)2000年7月8日修改并于同年9月1日實施的《產(chǎn)品質(zhì)量法》在吸收《消費者權(quán)益保護法》第41條、42條規(guī)定的基礎(chǔ)上，在第44條第一款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用;造成殘疾的，還應(yīng)當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用;造成受害人死亡的，并應(yīng)當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需的生活費等費用?！庇纱丝梢?，關(guān)于產(chǎn)品責任的人身損害賠償與財產(chǎn)損害賠償均已為我國法律明確規(guī)定，應(yīng)無爭議。但是，關(guān)于倍受學(xué)界關(guān)注的懲罰性賠償則未見規(guī)定。另外，與93年的《產(chǎn)品質(zhì)量法》相比,修改后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》在產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償領(lǐng)域增設(shè)的殘疾賠償金和死亡賠償金的規(guī)定，是否意味著人身損害賠償中已包括了精神損害賠償，僅作如此規(guī)定對消費者的保護是否充分也存在許多爭議。這一切顯然還需要做進一步的研究。因此，筆者在加入WTO需要對相關(guān)法律法規(guī)做進一步修訂、完善的新形勢下，力求從我國實踐出發(fā)，結(jié)合外國成功立法例，對我國產(chǎn)品責任賠償?shù)男问脚c范圍做一些有益的探討。

二、產(chǎn)品責任的歷史發(fā)展

產(chǎn)品責任作為一個法律問題自從首次出現(xiàn)于1842年英國“溫特博湯訴賴特案”[1]以來，便在英美判例法中逐漸形成為相對獨立的法律領(lǐng)域。進入20世紀后，產(chǎn)品責任問題隨著生產(chǎn)社會化的不斷擴大和廣泛的社會分工而日益突出。

特別是二戰(zhàn)后，隨著現(xiàn)代工業(yè)消費社會的到來，因產(chǎn)品生產(chǎn)、流通過程中的欠缺和疏漏，致產(chǎn)品具有缺陷而造成人身和財產(chǎn)的事例更是層出不窮。而二戰(zhàn)以來，西方各國又都表現(xiàn)出對于作為弱勢群體的消費者權(quán)益的極大關(guān)懷。在此背景下，各國都紛紛制定出相應(yīng)的產(chǎn)品責任法體系，運用法律手段保護消費者的合法權(quán)益。我國關(guān)于產(chǎn)品責任的法律規(guī)范，采取了分散立法的模式?！睹穹ㄍ▌t》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費者權(quán)益保護法》等構(gòu)筑起產(chǎn)品責任法律制度的框架。

另外,還制定了一系列相關(guān)的法律、法規(guī),如《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量責任條例》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》等。最高人民法院的有關(guān)司法解釋也是產(chǎn)品責任法律制度的內(nèi)容之一。然而，盡管有如此蔚為大觀的法律體系，我國在產(chǎn)品責任賠償方面，還是有諸多不足。尤其是在如今已成功加入世界貿(mào)易組織(WTO)的背景下，完善產(chǎn)品責任法以進一步加強對消費者的保護，就顯得格外重要。

一方面，外國產(chǎn)品生產(chǎn)者和銷售者正日益擴大其在華市場份額，在同樣發(fā)生產(chǎn)品責任的情況下，中國消費者卻不能獲得外國消費者這同樣的保護，顯然極不公平。另一方面，我國銷往外國的產(chǎn)品因其產(chǎn)品缺陷而承擔產(chǎn)品責任時，必須依照外國相關(guān)法律承擔更高的損害賠償責任。這也要求我們完善產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督機制，提高產(chǎn)品責任損害賠償標準，從而促進企業(yè)加強產(chǎn)品責任風險防范意識，促使其提高國際市場競爭能力。