首先，侮辱性或誹謗性的陳述難以取證。在BBS中，網(wǎng)民發(fā)布的信息隨時(shí)滾動(dòng)和更新，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商如果不采用技術(shù)措施留存檔案或者權(quán)利人超過(guò)檔案留存期提起訴訟(如本案)，受侵害人的利益將無(wú)法得到保護(hù)。而法律界人士更是對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸中的“文字”是否可以看作現(xiàn)實(shí)世界中的文字提出了種種置疑。⑹網(wǎng)絡(luò)中的言論表述屬于文字還是語(yǔ)言?書(shū)面誹謗和口頭誹謗⑺曾經(jīng)一度在美國(guó)成為判定侵權(quán)責(zé)任的重要標(biāo)準(zhǔn)，在網(wǎng)絡(luò)中遭到了顛覆。

其次，網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征使得受害人往往無(wú)法找到言論的發(fā)布者，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商常常由于沒(méi)有盡到刪除義務(wù)而被提起訴訟。在本案中，律師認(rèn)為言論的發(fā)布者真正實(shí)施了侵權(quán)責(zé)任，這一點(diǎn)事實(shí)上無(wú)須言說(shuō)，可是網(wǎng)上侵權(quán)案的復(fù)雜性就在于往往無(wú)法找到言論發(fā)布者，或者即使找到也無(wú)法對(duì)其行為進(jìn)行法律歸咎(如言論發(fā)布者是外國(guó)人)，這時(shí)，侵權(quán)是否成立?如果成立，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)?侵權(quán)的責(zé)任機(jī)制應(yīng)當(dāng)如何確定?

第三，網(wǎng)絡(luò)本身是無(wú)國(guó)界的，但在具體的案件中，它的影響范圍并非是無(wú)限廣闊的。任何網(wǎng)站都有自己較為固定的點(diǎn)擊群和特定的影響范圍，因此發(fā)生侵權(quán)時(shí)，判定侮辱性陳述的影響范圍并進(jìn)而確定對(duì)受害者的傷害程度將成為一項(xiàng)艱巨任務(wù)。19世紀(jì)，當(dāng)電子媒介崛起時(shí)，美國(guó)各州對(duì)廣播誹謗屬于書(shū)面誹謗還是口頭誹謗的問(wèn)題，無(wú)法取得統(tǒng)一意見(jiàn)。⑻產(chǎn)生這一問(wèn)題是從本質(zhì)上說(shuō)是由于難以確定媒介的影響范圍和對(duì)受害者傷害程度。因?yàn)闀?shū)面誹謗和文字誹謗的區(qū)分本身就是為了劃定不同媒介傳播的影響力，文字誹謗對(duì)受害者的傷害更為持久，“因而往往伴隨著較為嚴(yán)重的后果，包括罰款和監(jiān)禁。”⑼可以想見(jiàn)的是，隨著網(wǎng)絡(luò)這一新型傳播媒介的崛起，判定媒介影響力的難題將會(huì)重現(xiàn)，并將尤為突出。