根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》的規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是指拆遷人與被拆遷人就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過渡方式和期限、違約責(zé)任等事項(xiàng)訂立的合同。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議不符合民法的平等、自愿、公平原則，也不符合合同自由的原則，在拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的訂立、履行直至違約責(zé)任的承擔(dān)等諸多方面都有體現(xiàn)。

合同自由原則首先要求締約自由、選擇相對(duì)人自由，這也是民法平等、自愿、公平原則的基本要求。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的訂立顯然與之相背。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的訂立，不是拆遷人與被拆遷人自由意志的選擇，而是法律明確規(guī)定的。拆遷行為是一種強(qiáng)制性行為，被拆遷人必須服從拆遷。如此則被拆遷人無從選擇締約與否，對(duì)他而言只能按照法律的規(guī)定簽定拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被拆遷人絕無決絕訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的自由。被拆遷人所擁有的權(quán)利，至多也就是與拆遷人就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過渡方式和期限、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商，即被拆遷人只能與拆遷人就拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行一番要約與反要約(討價(jià)還價(jià))的過程，且是十分有限的協(xié)商—因?yàn)椴疬w人通常是開發(fā)商，其擁有的資源與實(shí)力遠(yuǎn)非被拆遷人所能及，雙方地位決定了談判其實(shí)是很難平等協(xié)商的。而拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議是必然要訂立的，對(duì)此可以稱為締約的不自由。

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議違反合同自由原則還體現(xiàn)在其違反了選擇相對(duì)人自由。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的主體是拆遷人與被拆遷人。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷人是指取得拆遷許可證的單位。于是，拆遷人其實(shí)是固定的，即在某一個(gè)拆遷行為中，取得拆遷許可證的單位是明確的。那么被拆遷人選擇合同相對(duì)人的自由無疑是被剝奪了，被拆遷人只能與已經(jīng)取得拆遷許可證的單位，即某個(gè)確定的拆遷人訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，被拆遷人顯然沒有權(quán)利去選擇拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的相對(duì)人。

同時(shí)合同自由原則當(dāng)然允許當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議或達(dá)不成協(xié)議，這是當(dāng)事人意思自治的必然結(jié)果。但是拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議則不然。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷人與被拆遷人達(dá)不成拆遷協(xié)議的須由行政機(jī)關(guān)裁決，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的可以行政機(jī)關(guān)為被告提起行政訴訟。這是典型的行政行為了，拆遷人與被拆遷人對(duì)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的達(dá)成可以說都是“無奈”的。當(dāng)事人必須達(dá)成協(xié)議，而不能無果而終，當(dāng)然違反了合同自由原則。行政行為的強(qiáng)制性可見一斑，也從一個(gè)側(cè)面證實(shí)了拆遷行為的強(qiáng)制性，被拆遷人無從選擇。

合同解除，是指合同有效成立后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因一方或雙方的意思表示，使合同關(guān)系自始或僅向?qū)硐麥绲男袨椤２疬w補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，當(dāng)事人是否有解除協(xié)議的可能，在《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》中沒有明確的規(guī)定。民事合同中，遇有遲延履行、不完全履行等情形時(shí)，債權(quán)人有權(quán)解除合同。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂履行過程中，如果拆遷人提供的安置房屋不符合國家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)(則屬于不完全履行)或遲延支付臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)(屬于遲延履行)等，致使被拆遷人不能按照協(xié)議的規(guī)定履行其義務(wù)，就會(huì)遇到一個(gè)問題：即被拆遷人此時(shí)是否享有解除拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂的權(quán)利(因?yàn)樵撉闆r下合同難以履行)?實(shí)踐中，無從發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有解除拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂的可能性，若該協(xié)議是民事合同，則是難以想象的。

違約責(zé)任，是合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，依法產(chǎn)生的責(zé)任。違約責(zé)任的形式包括有強(qiáng)制履行、賠償損失、支付違約金等。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人在搬遷期限內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，可以視為違約責(zé)任的承擔(dān)。但是依據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁決不服的可以起訴，拆遷人已對(duì)被拆遷人予以貨幣補(bǔ)償?shù)幕蛱峁┎疬w安置房屋的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行。在此情形下，拆遷人與被拆遷人其實(shí)并沒有就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額等合同內(nèi)容達(dá)成一致，也就是說拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議還沒有成立。強(qiáng)制履行，是指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。強(qiáng)制履行的構(gòu)成要件首先是要有違約行為的存在，在拆遷人與被拆遷人就拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議尚存在爭議，當(dāng)事人對(duì)裁決不服向法院提起訴訟的情況下，拆遷協(xié)議不可能視為已經(jīng)成立生效。合同尚未成立生效時(shí)，何來違約之說?沒有違約，又如何能強(qiáng)制履行呢?合理的解釋只能是拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議并不是單純的民事合同，其是基于所謂公共利益而為的行政行為的延續(xù)，拆遷行為是強(qiáng)制性的，被拆遷人必須服從之。

總之拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議從訂立到履行、解除、違約責(zé)任的承擔(dān)等各個(gè)階段，均可以看出其不符合民事合同的基本原則、規(guī)則，與民事合同的性質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。拆遷行為更多地體現(xiàn)的是強(qiáng)制性，而不是民事活動(dòng)中的平等、自愿、公平原則。拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，可以說是在強(qiáng)制締約的前提下，在拆遷人與被拆遷人地位懸殊的基礎(chǔ)上，賦予了雙方當(dāng)事人就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積和安置地點(diǎn)、搬遷過渡方式和期限、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行有限的協(xié)商的一種協(xié)議，是行政行為的延續(xù)，具有極強(qiáng)的行政性。毋庸質(zhì)疑的是，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議絕不是純粹的民事合同。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。