最高院《網(wǎng)絡侵權(quán)司法解釋》的七大“看點”

日前，最高人民法院《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)正式發(fā)布，并將于10月10日起施行。

值得注意的是，《規(guī)定》全文雖僅有19條，但是內(nèi)容非常豐富，從“有償刪帖”到“網(wǎng)絡水軍”，從“搜索敲詐”到“微信傳謠”，各種網(wǎng)上頗具爭議的“擦邊球式”做法以及主流網(wǎng)絡平臺，今后都將難逃“法網(wǎng)”監(jiān)督了。

具體來看，該司法解釋主要有七大“看點”：

看點一：搜索不及時屏蔽難逃追責。

為了最大限度規(guī)避法律責任，“避風港”規(guī)則應該是百度等網(wǎng)絡服務提供者最常且最愛引用的規(guī)則。以搜索為例，在很多糾紛中，百度都聲稱對使用搜索技術自動形成的搜索結(jié)果不承擔責任。

在過往很多的訴訟中，這也是百度等平臺多次成功免責的“重要法寶”。而其理由無非有二：一是“技術自動”，二是“主觀不知曉”，說到底主要是為了證明自己主觀上無“故意”或無“過錯”。而“故意”或“過錯”通常是追究民事侵權(quán)責任或刑事責任關鍵點。

但根據(jù)最高院最新發(fā)布的《規(guī)定》，百度等搜索平臺想要繼續(xù)憑此免責就沒那么容易了。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第36條的規(guī)定，網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。

但在實踐中，百度等搜索平臺屏蔽或斷開鏈接是否“及時”，卻很難拿捏。對此，最高院《規(guī)定》第6條指出，是否“及時”當根據(jù)網(wǎng)絡服務的性質(zhì)、有效通知的形式和準確程度，網(wǎng)絡信息侵害權(quán)益的類型和程度等因素綜合判斷。

其中，所謂有效通知，只要具備三點即可：申請真實(通知人的姓名和聯(lián)系方式)、要求明確(要求采取必要措施的網(wǎng)絡地址或者足以準確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關信息)、說明理由(通知人要求刪除相關信息的理由)。

對于百度等搜索平臺，只要收到被侵權(quán)人上述通知，即應對相關內(nèi)容或信息采取刪除、屏蔽或斷開鏈接。換句話說，百度等搜索平臺只需對申請刪帖的申請進行形式審核，符合“有效通知”要求就應該采取相應措施。

很多人可能會說，這豈不是意味著可以隨意刪帖了?事實上，對于惡意刪帖，《規(guī)定》也做了制度安排，惡意申請刪帖也要承擔法律責任。

最高院《規(guī)定》第7條指出，因通知人的通知導致網(wǎng)絡服務提供者錯誤采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，被采取措施的網(wǎng)絡用戶可請求通知人承擔侵權(quán)責任。

簡單說，以后網(wǎng)民或企業(yè)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上或搜索中有涉嫌侵權(quán)只要“有效通知”了網(wǎng)站或搜索，網(wǎng)站或搜索即應及時予以刪除，如果刪除不及時，網(wǎng)民或企業(yè)可以起訴網(wǎng)站或搜索承擔賠償責任，基本“一訴一個準”。

看點二：用戶侵權(quán)網(wǎng)站也會當被告。

在過往很多訴訟或糾紛中，網(wǎng)站對于其注冊用戶或其他類型用戶的發(fā)帖行為均主張不承擔責任。具體到個案中，很多被侵權(quán)人因為無法確定注冊用戶的身份信息，使得其合法權(quán)益無法得到及時維護。

今后，“用戶發(fā)帖，與網(wǎng)站無關”將不會那么簡單。僅在起訴受理環(huán)節(jié)，網(wǎng)站也被納入了被告范圍。換句話說，網(wǎng)站對于用戶，不論是注冊用戶，還是匿名用戶，不能再抱著“事不關己高高掛起”的心態(tài)來對待了。

根據(jù)最高院《規(guī)定》第3條指出，被侵權(quán)人起訴網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者的，人民法院應予受理。

原告僅起訴網(wǎng)絡用戶，網(wǎng)絡用戶請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡服務提供者為共同被告或者第三人的，人民法院應予準許。

看點三：自媒體人轉(zhuǎn)發(fā)信息要謹慎。

在微信等社會化媒體或自媒體大行其道的今天，隨手轉(zhuǎn)發(fā)的可能是“正能量”，也可能是“毒藥”。

很多隨手轉(zhuǎn)發(fā)的用戶，不論是普通網(wǎng)民，還是網(wǎng)絡大V，都抱著“又不是我說的”、“我發(fā)出來恰是為了辟謠”的心態(tài)，對各類聳人聽聞的信息予以轉(zhuǎn)發(fā)，很多大V還會對一些信息進行編輯再加工然后予以發(fā)布。

這類信息一旦包含“官員外逃”、“公司詐騙”等關鍵詞，特別容易成為大V爭相轉(zhuǎn)發(fā)的信息，也極易成為民眾關注的焦點信息。

而事實上，很多此類信息都是一些人別有用心杜撰的，其目的是為了給當事人施壓謀取不當利益。當然，這其中，也可能有另外一種可能，即不良網(wǎng)站伺機“敲詐”當事人。

今后，不論是普通網(wǎng)民，還是網(wǎng)絡大V，對于可能涉嫌侵犯他人合作權(quán)益的信息，要謹慎轉(zhuǎn)發(fā)，否則將要承擔相應的侵權(quán)責任。其中，網(wǎng)絡大V的注意義務要高于普通用戶。

根據(jù)最高院《規(guī)定》第10條規(guī)定，人民法院認定網(wǎng)絡用戶轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度時，會綜合考慮三點：傳播范圍(轉(zhuǎn)載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應的注意義務)、辨別能力(所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度)和主觀傾向(對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導公眾的可能性)。

看點四：網(wǎng)絡水軍要承擔連帶責任。

“五毛黨”是網(wǎng)上對網(wǎng)絡水軍的另一稱謂，這些人或ID對于發(fā)布的信息的真實性、合法性從不考慮，只要委托人支付相應的費用，就按照委托人的意圖或要求發(fā)布指定的信息。

在實踐中，網(wǎng)絡水軍或五毛黨發(fā)布的信息通常都是涉嫌侵犯他人合法權(quán)益的。對此，最高院《規(guī)定》第15條規(guī)定，雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡信息侵害他人人身權(quán)益，被侵權(quán)人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

簡單說，從委托人到受托人，網(wǎng)絡水軍的組織者、實施者都需要為自己的不法行為承擔相應的法律責任。

看點五：惡意發(fā)布差評要承擔責任。

評價體系本來是督促經(jīng)營者提供更加優(yōu)質(zhì)的服務，但是，評價體系被人惡意利用后，也成為一些人敲詐勒索經(jīng)營者的工具。

在各大購物網(wǎng)站上，活躍著很多“職業(yè)差評師”，這些人以惡意發(fā)布差評要挾買家滿足其不合理的要求，今后，這些“職業(yè)差評師”可能要面臨失業(yè)的風險了。

最高院《規(guī)定》第11條規(guī)定，網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經(jīng)營主體的信賴，降低其產(chǎn)品或者服務的社會評價，經(jīng)營主體請求網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者承擔侵權(quán)責任的，人民法院應依法予以支持。

看點六：“人肉搜索”不能無底線。

“表叔”、“房嬸”陸續(xù)被繩之以法應該是“人肉搜索”正面價值的最大體現(xiàn)。但是，我們也要看到，無底線的“人肉搜索”也日漸成為侵犯他人合法權(quán)益的“大殺器”。

在“人肉搜索”中，參與搜索查找、信息披露的并非只有一個網(wǎng)民。也恰恰是因為眾人參與，一些用戶熱衷于追求“刺激感”而忽略了“理性”，被“人肉搜索”的當事人的各類隱私信息則被無情暴曬在大眾面前，接受“圍觀”。

最高院《規(guī)定》第12條規(guī)定，網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的，人民法院應予支持。

看點七：“刪帖收費”法律不保護。

誠如前述，由于很多網(wǎng)站或搜索不能及時響應被侵權(quán)人的“刪除、屏蔽、斷開鏈接”要求，很多被侵權(quán)人只能被迫選擇“付費刪帖”，進而催生了一門“生意”。

被侵權(quán)人為了快速“刪帖”及時維護自身的合法權(quán)益，為此額外支付出去的費用有多少流入了個人囊中，又多少計入了網(wǎng)站或搜索的“技術服務費”，相信很多人都難說清楚。

另外，是不是已經(jīng)有一大批所謂的正規(guī)網(wǎng)站把“付費刪帖”當成了主營業(yè)務在運轉(zhuǎn)?我們也不得而知。不過，如果有網(wǎng)站真是這么干的話，那就要給他們提個醒了：趕緊收手吧。

根據(jù)最高院《規(guī)定》第14條的規(guī)定，被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協(xié)議，人民法院應認定為無效。

簡單說，如果被侵權(quán)人為了能讓涉嫌侵權(quán)的信息予以“刪除、屏蔽、斷開鏈接”，主動或被動給網(wǎng)站或搜索支付了不菲的費用，那么，現(xiàn)在你有機會讓他們“如數(shù)奉還”了。

“協(xié)議無效”將意味著網(wǎng)站或搜索因“刪帖”收取的費用將變成“不當?shù)美?，根?jù)法律規(guī)定，被侵權(quán)人不僅可以要求網(wǎng)站或搜索予以全額返還，還可以要求網(wǎng)站或搜索承擔相應的“利息損失”。

必須看到，在網(wǎng)絡日益發(fā)達的今天，網(wǎng)絡侵權(quán)變得相當?shù)暮唵?，最高人民法院制定發(fā)布的《關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》堪稱正當其時，誠如最高人民法院發(fā)言人孫軍工所言：該司法解釋“對于規(guī)范網(wǎng)絡行為、建立良好的網(wǎng)絡秩序，具有重要的意義”。