轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)新聞是否侵權(quán)

轉(zhuǎn)載別的網(wǎng)站的新聞是否違法，需要分析具體情況：

1、如果僅僅是包含單純事實(shí)消息的時(shí)事新聞，根據(jù)著作權(quán)法第五條第(二)項(xiàng)的規(guī)定不享有版權(quán)，但是根據(jù)最高人民法院2002年出臺(tái)的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：第十六條通過大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。所以傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處。這樣就不會(huì)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任了。

2、除時(shí)事新聞以外的新聞作品，如新聞攝影，時(shí)事性文章，通訊等并沒有被排除保護(hù)。所以，轉(zhuǎn)載這類新聞作品要征得版權(quán)人的同意。未經(jīng)版權(quán)人同意的，涉嫌侵權(quán)。

相關(guān)知識(shí)：傳統(tǒng)媒體訴網(wǎng)絡(luò)媒體案中的爭(zhēng)議點(diǎn)是什么

一是新聞報(bào)道類作品是否享有著作權(quán)問題。

《著作權(quán)法》明確規(guī)定“本法不適用于時(shí)事新聞”，對(duì)何為時(shí)事新聞，只在《著作權(quán)法實(shí)施條例》中給出了一個(gè)比較籠統(tǒng)的定義，即“單純事實(shí)消息”。如何區(qū)別時(shí)事新聞和具有獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品缺乏統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致轉(zhuǎn)載者打擦邊球并以此作為首要抗辯理由。

二是著作權(quán)歸屬問題。

新聞報(bào)道類作品一般是由新聞?dòng)浾卟蓪懀^大多數(shù)情況下屬于職務(wù)作品，且媒體與記者間會(huì)針對(duì)作品人身權(quán)利及財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行約定。但如果雙方?jīng)]有約定或約定不清，首先需要厘清記者與媒體間各自享有的著作權(quán)，這使得新聞報(bào)道類作品權(quán)利歸屬變得復(fù)雜。而轉(zhuǎn)載者也往往利用這一點(diǎn)對(duì)原創(chuàng)媒體是否享有其所主張的權(quán)利問題即原告適格問題提出質(zhì)疑。

三是免責(zé)或減責(zé)事由能否成立的問題。

轉(zhuǎn)載者在其侵權(quán)行為被原告公證固定后，通常會(huì)以合理使用、法定許可或者享有來(lái)自原告或第三方的授權(quán)作為免責(zé)或減責(zé)的抗辯。前兩種抗辯事由，通常因?yàn)榉梢?guī)定條件難以滿足而不能產(chǎn)生抗辯效果。享有授權(quán)則往往存在這樣那樣的問題：例如轉(zhuǎn)載者所轉(zhuǎn)載的新聞報(bào)道作品類型沒有包含在權(quán)利人授權(quán)范圍內(nèi);或者雖然包含在授權(quán)范圍內(nèi)，但已經(jīng)超過了授權(quán)期限;又或者涉案新聞作品雖然轉(zhuǎn)載自授權(quán)方，但授權(quán)方也是侵權(quán)轉(zhuǎn)載者，而被告誤以為授權(quán)方對(duì)該新聞作品享有相應(yīng)權(quán)利等。

四是侵害的著作權(quán)權(quán)利類型問題。

原創(chuàng)媒體與轉(zhuǎn)載者對(duì)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利通常只存在數(shù)額大小爭(zhēng)議，但對(duì)人身權(quán)性權(quán)利，包括署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)則存在侵權(quán)與否的爭(zhēng)議。例如轉(zhuǎn)載者只標(biāo)明記者姓名未標(biāo)明媒體名稱是否侵犯署名權(quán)，只修改了題目未修改內(nèi)容是否侵犯了修改權(quán)或保護(hù)作品完整權(quán)等等。

五是賠償額度問題。

首先，轉(zhuǎn)載者會(huì)抓住新聞報(bào)道類作品具有的時(shí)效性和客觀性等特點(diǎn)，認(rèn)為該類作品影響力持續(xù)時(shí)間短，獨(dú)創(chuàng)性程度低，應(yīng)較一般文字作品進(jìn)行區(qū)別化對(duì)待。而原創(chuàng)媒體則認(rèn)為創(chuàng)作一篇新聞報(bào)道作品要經(jīng)過采訪、編輯、寫作，作品背后不僅有汗水更有智慧和獨(dú)特表達(dá)，因此應(yīng)該同等對(duì)待。其次，原創(chuàng)媒體認(rèn)為要支付記者工資，提供物質(zhì)條件，付出了較大成本，而轉(zhuǎn)載者付出的成本幾乎為零，卻依然得到了可觀的廣告收益，且轉(zhuǎn)載者的這一行為也間接導(dǎo)致其權(quán)利貶值，利益減少，如果賠償額度過低，顯然有失公平正義。而轉(zhuǎn)載者則認(rèn)為，原創(chuàng)者收益的多少和自己轉(zhuǎn)載沒有直接必然的聯(lián)系，即使有聯(lián)系也極其有限，不應(yīng)該作為考慮因素。

如果要轉(zhuǎn)載別人的新聞最好是打個(gè)招呼經(jīng)過同意之后在進(jìn)行轉(zhuǎn)載，以免惹來(lái)官司。如果您咨詢的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。