一、商業(yè)使用

在傳統(tǒng)商標(biāo)侵權(quán)中，把侵權(quán)標(biāo)記粘貼在商品或者包裝上;提供或陳列供銷售的帶有標(biāo)記的商品;將商品投放市場;或者以投放市場為目的，儲存帶有該標(biāo)記的商品，或用此標(biāo)記提供服務(wù);進(jìn)口或出口帶有侵權(quán)標(biāo)記的商品;在商務(wù)文書、廣告中使用侵權(quán)標(biāo)記都可視為商業(yè)使用。

但在網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)中，商業(yè)使用因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)這種載體的出現(xiàn)而增加了不少新的表現(xiàn)形式，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也隨之發(fā)生了變化。依據(jù)《建議》，網(wǎng)上的商業(yè)使用除了要以商業(yè)或交易為目的外，還必須對特定地區(qū)造成商業(yè)影響。判斷這種商業(yè)影響的因素有：一是在現(xiàn)實(shí)中，商標(biāo)的使用者是否采取了商業(yè)活動;是否為成員國的消費(fèi)者服務(wù);所提供的商品或服務(wù)是否合法地運(yùn)送到成員國或者與成員國內(nèi)的人有商業(yè)關(guān)系;二是在網(wǎng)上使用商標(biāo)時，商標(biāo)使用者是否發(fā)表了聲明，聲稱他不對成員國的消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù);商標(biāo)是否以交互式方式針對成員國網(wǎng)絡(luò)用戶使用;網(wǎng)址能否被成員國的網(wǎng)絡(luò)用戶訪問;是否標(biāo)明與成員國相關(guān)的地址、電話號碼等;商品的價(jià)格是否以成員國官方貨幣標(biāo)出;對商品的描述是否使用成員國的主要文字;商標(biāo)是否與成員國內(nèi)合法注冊的域名有關(guān)。

在英國的EuromarketDesignsIncv.Peters案中，法官Jacob認(rèn)為，雖然在網(wǎng)上使用商標(biāo)意味著在世界上任何可上網(wǎng)的地方使用商標(biāo)，但這樣做的結(jié)果會使在那些并未對原告商標(biāo)造成損害或?qū)娫斐烧`解的地方也可提起侵權(quán)訴訟。因而，對此種使用應(yīng)加以限制，比如考慮該地區(qū)通過因特網(wǎng)是否可以購買該商品。在此案中，法庭發(fā)現(xiàn)被告沒有在英國從事貿(mào)易，也不打算這樣做，因而在英國，被告商店名稱與商標(biāo)相同不構(gòu)成對商標(biāo)的商業(yè)使用?？梢姡虡I(yè)使用要求在地域和商標(biāo)使用人之間必須具備實(shí)質(zhì)意義上的聯(lián)系。

二、混淆

《建議》中規(guī)定，有情況表明，商標(biāo)的使用者在成員國內(nèi)正在從事或有計(jì)劃從事與網(wǎng)上使用的商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)的商品或服務(wù)，這構(gòu)成認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的因素之一。

當(dāng)商標(biāo)在網(wǎng)頁上使用，并且這些商品或服務(wù)與正當(dāng)持有商標(biāo)者相似或相同時，混淆很容易辨別;但如果商標(biāo)用于鏈接、元標(biāo)記或網(wǎng)絡(luò)地址(如域名和子目錄)中，因?yàn)樯虡?biāo)并不直接針對特定的商品或服務(wù)，而是針對特定的網(wǎng)址，因而很難判斷是否構(gòu)成混淆。在此情況下，需要進(jìn)一步考察網(wǎng)址上的信息。就鏈接侵權(quán)而言，如果主網(wǎng)址上已經(jīng)出現(xiàn)了由商標(biāo)標(biāo)明的貨物或服務(wù)，而使用者又積極地登陸鏈接的網(wǎng)址，這就有可能構(gòu)成混淆;就元標(biāo)記侵權(quán)而言，如果元標(biāo)記使用特別的關(guān)聯(lián)詞用于搜索引擎來促銷特定的商品或服務(wù)，并且關(guān)聯(lián)詞可以標(biāo)明商品或服務(wù)，則可能構(gòu)成混淆;就網(wǎng)絡(luò)地址侵權(quán)而言，如果域名或子目錄的主體部分與其他使用在先的商標(biāo)相同或類似，也可認(rèn)定為混淆。

(一)停止侵害

當(dāng)侵權(quán)行為人實(shí)施的侵權(quán)行為仍然處于繼續(xù)狀態(tài)時，受害人可以依法要求法院責(zé)令加害人停止侵害人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。這是一種基本的侵權(quán)民事責(zé)任形式。停止侵害可以及時制止侵權(quán)行為，防止侵害后果的繼續(xù)擴(kuò)大。如果侵權(quán)行為尚未實(shí)施或已經(jīng)施行完畢，則不適用此項(xiàng)責(zé)任形式。有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律另有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。

(二)排除妨礙

當(dāng)侵權(quán)行為人實(shí)施的侵權(quán)行為使受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利無法正常行使時，受害人有權(quán)請求排除妨礙。該妨礙首先應(yīng)當(dāng)是實(shí)際存在的，例如在房屋修建中違反規(guī)劃，影響了他人的采光，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人排除妨礙。對于可能出現(xiàn)的，有對人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成危險(xiǎn)的妨礙，則不適用本項(xiàng)侵權(quán)責(zé)任，而應(yīng)適用消除危險(xiǎn)的侵權(quán)責(zé)任。其次，該妨礙應(yīng)當(dāng)是不法的，即對人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利構(gòu)成妨礙應(yīng)當(dāng)是違反法律規(guī)定的行為，如果是合法行為則無權(quán)要求排除妨礙。如公安機(jī)關(guān)依法對犯罪嫌疑人監(jiān)視居所，被監(jiān)視居所人無權(quán)要求排除妨礙。

(三)消除危險(xiǎn)

當(dāng)行為人的行為對他人的人身財(cái)產(chǎn)安全造成了威脅，或存在對他人人身、財(cái)產(chǎn)造成損害的危險(xiǎn)時，處于危險(xiǎn)中的人有權(quán)要求行為人采取措施消除危險(xiǎn)。因?yàn)榍趾蠊⑽闯霈F(xiàn)，應(yīng)該說消除危險(xiǎn)不是嚴(yán)格意義上的侵權(quán)責(zé)任，但消除危險(xiǎn)可以事先阻止事實(shí)損害的發(fā)生，其意義比發(fā)生損害后要求賠償意義更為重大，對于很多損害而言，事后救濟(jì)手段是無法彌補(bǔ)損失的，例如對人身傷害致殘，其后果是不可逆轉(zhuǎn)的，任何的賠償均不能幫助受害人恢復(fù)健康。鑒于危險(xiǎn)雖未給他人造成事實(shí)上的損害后果，但如果放任危險(xiǎn)存在下去，將不可避免導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，處于危險(xiǎn)中的人有權(quán)要求消除危險(xiǎn)。比如甲設(shè)置的廣告牌即將墜落，對行人的人身安全構(gòu)成威脅，行人可以要求甲進(jìn)行修繕，排除危險(xiǎn)。